בתשובה להחוק הנורבגי, 10/08/05 19:45
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ראשית, לא כל המתלוננות מספרות על דברים שנעשו מזמן כל כך. לפחות אחת מדברת על מקרה מלפני 3 שנים. שנית, האופן המגונה והדוחה שבו הוא ניצל את מרותו ו"שידל" אותן מעורר בחילה. ובכל מקרה, נראה לי שאת המורות שקיימו יחסים עם תלמידיהן צריך היה להעמיד לדין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא מותח קצת את המושג "מרות"? היה לגולדבלט כוח כלכלי-מקצועי מסוים כלפיהן. אין די בכך כדי לומר שהן היו תלויות בו, ווודאי לא שהן היו נתונות למרותו. ייתכן שההתנהגות שלו מעוררת בחילה, אבל זה כלשעצמו לא מספיק כדי ליצור אשמה פלילית. לדוגמה, אדם עשיר שמפתה נשים לרומנים איתו ומפזר רמזים שהוא מעוניין בקשר רציני וייטיב עימן כלכלית, ובעצם אין לו כל כוונה כזו - זה בעיניי מעורר בחילה אבל לא הייתי רוצה להכניס כאן את המערכת הפלילית. אני לא אומר שמקרה גולדבלט הוא אותו דבר: יכול להיות שכאן, בגלל ההקשר המקצועי, יש כבר ממד יותר ברור של הונאה מהסוג הפלילי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היה סיפור על גבר שהציג את עצמו כטייס בחיל האוויר וכך הצליח לשכנע נשים רבות לקיים עימו יחסי מין. עד כמה שאני זוכר הוא הועמד לדין על השגת דבר במרמה, אבל אני לא זוכר איך נגמר המשפט. מן הסתם זה לא שונה בהרבה מהצגת עצמו כעשיר במיוחד או כמוכשר בתחום אטרקטיבי מסויים לשם אותה מטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכור לי באמת מקרה כזה, ובלי קשר לשאלה איך הוא נגמר - קשה לי לראות באיזה מובן הוא פלילי. ''השגת דבר במרמה'' נשמע קצת... קלוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני זוכר את המקרה הזה. ואני זוכר שהוא קומם אותי מאד. מדוע בית המשפט היה צריך להתערב במקרה הזה בכלל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. אותי קומם לא רק בית המשפט שהתערב ללא סיבה. קומם אותי גם הרעיון שנשים שפעלו מתוך טמטום יתר מציגות את טמטומן לראווה לצורך העניין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה עם נשים שמקיימות יחסי מין כדי לקבל תפקיד בסרט, ואחר כך מתלוננות? מי פה מנצל מינית את מי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשים (בנות 17) שמקיימות יחסים עם מורה (בן למעלה מ-50), מתוך אי רצון בולט, כיוון שהוא משכנע אותן שכך הן יהיו לשחקניות? אתה ממש רואה דמיון בין המקרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאוד לגיטימי שתתקומם, אבל אתה צריך להתקומם על החוק ולא על בית המשפט שאוכף אותו (מישהו כבר נתן קישור לחוק). לצורך העניין ע''פ החוק בישראל מספיק שגבר נשוי יטען שהוא לא כזה בפני אישה כדי לקבל עד שלוש שנות מאסר על ששכב איתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שונה מעניין העשיר ה''מפתה''. לדעתי, זה דומה יותר למקרים שהתפרסמו של רבנים שהתעסקו עם כלות לפני חתונתן בטענה שעליהם ''ללמד'' אותן משהו (אם אינני טועה). הוא הרי העמיד פנים שזהו מעין ''אודישן'' או משהו דומה, ושה''סצינה'' שהן משחקות איתו היא חלק חיוני ממנו. זה בוודאי נחשב סוג של ''מרות''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. או למקרה של גינקולוג שמותח את גבולות הבדיקה. הערפול שבמצבים האלה מבלבל, ולכן מקשה על האשה להאשים או להפסיק את הסיטואציה - הצד המנצל תמיד יכול לטעון שנהג באופן מקצועי ושהיא פירשה אותו בצורה לא נכונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |