בתשובה לאיציק ש., 07/08/05 21:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא חושב שהכלכלה הישראלית היא מדהימה, היא עדיין זוכה לדרוג נמוך מדי לפי פרמטרים חשובים כמו אמינות ויציבות המערכת השילטונית, רמת קיטוב ההכנסות בה היא מהגבוהות במערב וגודל השוק השחור שלה גם הוא מהגדולים במדינות מערביות. יותר מזה, אני לא חושב שכל השיפורים בכלכלה ההישראלית הם רק פרי עבודתו של נתניהו. אני בהחלט מכיר בתרומה של הגידול בכלכלה העולמית לצמיחה בשוק הישראלי, אני מודע לחשיבות של הערבויות האמריקאיות ליצוב המשק הישראלי ולשינוי בעמדה המדינית של ישראל על התמיכה הבין-לאומית שהיא זוכה לקבל מאז נאום הרצליה של שרון, ובטח עוד אי אילו גורמים חשובים אחרים. אבל, כאשר אני צריך להחליט אם נתניהו היה שר אוצר טוב אני גם נעזר בעמוד האחרון של האקנומיסט, מגזין שמייטב מנהלי חברות ומקבלי החלטות כלכליות נסמכים על הנתונים שלו, ובעמוד האחרון, בו מדווח המגזין על שינויים בתמ"ג, ביצור תעשייתי, במחירים לצרכן (מדד) ועוד מספר פרמטרים במשקים מתעוררים אני קורא כבר לא מעט זמן שכלכת ישראל גדלה בקצב של 4% לשנה, היצור התעשייתי שלה גדל בלמעלה מ 5% לשנה ושהאינפלציה והגירעון שלה נמוכים. אני פותח את העמודים הפנימיים וקורא שבחים על הרפורמה בבנקים שנתניהו העביר (גליון שלושים ביולי עד חמישה באוגוסט, עמוד 62), כל זה לאחר תקופה ארוכה שאותו מגזין עצמו דיווח על שהכלכלה הישראלית נמצאת בבוץ נוראי. אחר כך אני הולך גם למדורי הכלכלה בעיתונות הישראלית וקורא גם שם כמעט קונסזוס ששר האוצר מבצע צעדים חשובים ולא פופוליסטים בעליל לשיפור מצב המשק (הטיפול בפנסיה, הפרטת הנמלים, מיסוי שוק ההון, מימוש המלצות ועדת בכר וכו'). חוץ מזה אני רואה גם שפער הריביות בין ישראל לארצות הברית ירד לשפל חסר תקדים, כלומר אנשים בוטחים בכלכלה הישראלית ולא חוששים להשקיע בנכסים במטבע ישראלי, השקל הפך למטבע סחיר לחלוטין, רמת ההשקעות בארץ מטפסת באופן רציף, עד כדי כך שהשוק הישראלי מלווה לחו"ל יותר משהוא לווה בעצמו, רמת השקעה במחקר ופיתוח בארץ על פי גוף מחקר שוויצרי (ואללה, ברח לי השם), היא הגבוהה בעולם בהשוואה לתמ"ג, כל חודש בשנה האחרונה מתווספים למשק 10,000 מישרות שביחד הצליחו להוריד את שעור האבטלה ב 20%~ (מ 11% ל 9%), תוך כדי שהם מעלים את שעור כוח העבודה במשק, שהיה הנמוך ביותר במדינות המערב 1. מול כל אלו אני קורא תגובה אנונימית שטוענת שנתניהו שר אוצר גרוע מבלי לפרט. לא שכנעת אותי שנתניהו היה שר אוצר גרוע. 1 אם הצמיחה תימשך באותו הקצב ואולי אפילו תגדל בסופו של דבר הביקוש לעבודה יהפוך את המשרות הזמניות בשכר נמוך למשרות מלאות בשכר גבוה יותר, ככה זה עבד במדינות אחרות שיצאו מאבטלה ואין שום סיבה שכאן זה יעבוד אחרת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כל המדדים שאתה מדבר עליהם נכונים. אלו הם נתונים מצרפיים וזו הבעיה של נתונים מצרפיים. ההמראה שמראים הנתונים המצרפיים הללו נעזרו גם בחסכון שהיה במשק הישראלי. החיסכון שהיה במשק הישראלי מתבטא בפערים העצומים שהורחבו, בקריסת מדינת הרווחה (נתניהו לא התחיל עם זה). כל המקורות שאתה מביא , והם מאד מכובדים, הם מראיית העולם דרך משקפי הכלכלה הניאו קלאסית. שר האוצר ומשרדו במדינת ישראל הם שליטי המדינה במישור הכלכלי-חברתי. כל יתר המשרדים הם פיונים לא מאד חשובים. הדבר נעשה באמצעות חוק ההסדרים שהוא למעשה ממשלה בתוך ממשלה. שם מועברות החלטות בנושא חינוך, בריאות, רווחה וכו' חוץ מבטחון. המחיר שהצמיחה הזאת גבתה משווה לה מימד של כשלון. אפשר היה לעשות את זה בלי להוציא מהמדינה חצי ציבור לפחות. חוץ מהנתונים המצרפיים הכל במדינה הדרדר; עבור משרד אחרי משרד. איזו הצלחה היא זאת? הניתוח הצליח החולה מת. הבעיה העקרית היא עיונית. רוב העולם האקדמי קיבל את התפיסה הזאת כאילו שהכלכלה הניאו קלאסית היא אקסיומה. מדוע? כי רואים משברים באירופה במדינות הרווחה המפותחות. אבל חלק מהמשברים הם בגלל תפיסה כלכלית בנוסח המקובל עדיין -באקדמיה. היות שהכלכלה אמורה לשרת את העם ולא העם את הכלכלה, אתה יכול לראות היכן החינוך הטוב ביותר, הפערים הקטנים ביותר, תוחלת החיים הארוכה ביותר וכו'? בפינלנד, שוודיה.. מדינות רווחה. איך המדינות הללו מצליחות? הלא יש שם תופעות הנתניהו מכנה גנגסטריזם- עובדים מאוגדים. אפילו, רחמנא ליצלן, הם על פי חוק מהווים חלק ממועצות מנהלים. מדינת רווחה מסודרת מקדמת את הכלכלה. הצריכה של האוכלוסיה גדולה יותר ולכן הייצור במדינה רחב יותר -לאנשים יש יותר כסף. אין 50.000 עסקים קטנים בסכנת התמוטטות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייב לצאת כך שאשיב (כנראה) יותר מאוחר. בינתיים רק מילה אחת על שבדייה. אחרי ארבע ורבע שניים שחייתי שם אני בהחלט מבין למה הרבה כלכלנים אומרים ששבדיה היא לא מודל לשום דבר בכלכלה. כל כך הרבה מודלים כלכליים שעובדים בכל העולם לא עובדים בשבדייה ומודלים שלא עובדים בשום מקום כן עובדים בשבדייה. והסיבה לכך? בהמשך :o) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תשכח לשוב :-) --- Xslf סקרנית לשמוע מהי לדעתך הסיבה לכך ש"שבדיה היא לא מודל לשום דבר בכלכלה" |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |