בתשובה ליהונתן אורן, 18/07/05 15:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אותי אישית מטרידה האפשרות של אנשי עסקים להכנס לחובות אסטרונומים כאלה על חשבון עובדי הרשת,ספקים קטנים,אפילו הבנקים<להם אני לא דואג,הם יקזזו מאזנים על חשבון שאר בתי האב הקטנים>,בעוד לבעלי החברה,<מילארדרים כמדומני>אין שום אחריות הודות לפטנט הקסם הנקרא חברה בע"מ. אין לי ממש רעיונות לשיפור המצב,כנראה שזה סתם עוד חולי של הקפיטלזם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
יש דרכים לשפר את המצב. דרך שאם תציע אותה, יתנפלו עליך כל חסידי כלכלת השוק החפשי. אחת הדרכים היא להגדיר מחדש את מהות הקניין במה שקרוי חברה בע"מ. בהגדרה הנוכחית יש מעלות מחלטת עם אחריות חלקית. מישהו כתב בהארץ לפני יומיים שההמצאה הגדולה ביותר ב-500 השנים האחרונות היתה חברה בע"מ, כי היא איפשרה ליזמים להעיז. נדמה לי ואני אבדוק את זה, שאדם סמית מאד לא אהב את החברה בע"מ והוא ידע למה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש פעולה משפטית שנקראת הרמת מסך, בה בתנאים מסויימים בית המשפט מחייב את הבעלים על חובות של חברה שלהם. מעבר לכך בשוק חופשי ספקים צריכים לדאוג ליכולת התשלום של גופים שהם למעשה מלווים להם, הם יכלו לדרוש מקלאבמרקט לבטח את החוב (או לבטח אותו בעצמם) כפי שאכן עשו חלק מהלווים. מן העבר השני, המצב בו הרשת מנפיקה לציבור תויי קניה ולאחר מכן לא מכבדת אותם (כשהם עדיין בעסקים ומכבדים מזומן) היא בלתי נסבלת, אמנם גם הציבור יכול ללמוד מן הפרשה, אבל בניגוד לחברות היכולת שלו להתגונן היא קטנה בהרבה. מן הראוי להעניש גם את הבעלים בחומרה על הפרה כזו של אמון הציבור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה צריך להעניש את החברה על הפרת אמון של הציבור, אבל לא של הספקים שלה? הרי הם נפגעו הרבה יותר מציבור הקונים (אפילו אם סוכמים את החובות - שווי תווי הקנייה של קלאבמרקט קטן בהרבה מהיקף החובות שלה). אי אפשר לתבוע חברה להחזיר את הכסף רק לבעלי חוב שהם ה"ציבור", אבל לא לשאר בעלי החוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להעניש על כל ההשלכות. אם החברה תקרוס ו-3000 עובדים ימצאו עצמם בחוץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"בשוק חופשי ספקים צריכים לדאוג ליכולת התשלום של גופים שהם למעשה מלווים להם, הם יכלו לדרוש מקלאבמרקט לבטח את החוב (או לבטח אותו בעצמם) כפי שאכן עשו חלק מהלווים." - מה לא ברור ? לבעל עסק יש אחריות לבדוק למי הוא מלווה כסף, כמו כן יש לו מספיק אפשרויות להתגונן (כמו לקנות ביטוח לחוב). אם הוא נפגע זו במידה רבה מאוד (מאוד) אשמתו, הוא מכיר את החוק, הוא מכיר את הכללים, הוא צריך לדעת שזה יכול לקרות. בכל טור עצות לבעלי עסקים קטנים ביומונים כתוב לא למכור בהקפה בלי להחתים בעלים על ערבות *אישית*, איך חברות גדולות מתעלמות מזה ? אם בעל עסק לא ביטח את החוב, אני יכול רק להסיק שהוא מעדיף את המצב הקיים ולוקח על עצמו את האחריות של נזקים במקרה של פשיטת רגל. עוד אפשרות העומדת בפני בעל עסק היא לדרוש שקיפות מסויימת בנוגע למצב הפיננסי (כמו חברות ציבוריות) של עסקים איתם הוא בא במגע, הדבר מוריד מאוד את הסיכון לפשיטת רגל פתאומית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |