בתשובה להאייל האלמוני, 10/07/05 21:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מסכים עם אי ההסכמה שלך לדברים המעט דרוויניסטיים של יעקב. לגבי הרמה ההצהרתית של נתניהו -נתניהו הוא פוליטיקאי מצהיר וארכי ספיניסט. לא נתניהו בהיותו ראש ממשלה ולא אחרים, לא התנגדו -להבאת עובדים זרים. העובדים הזרים שרתו את המטרה של דחיפת השכר כלפי מטה -מה שיותר עובדים בשכר מינימום. הטענות אודות הכוח של הקיצבאות באי יציאה לעבודה, היו נכונות לפני שנים. מאז הרבה מים זרמו בירדן, יש אבטלה גדולה וקשה למצוא עבודה. לאנשים בני 45+ מאד מאד קשה. לומר על אנשים אלו שהעבודות מחכות להם בחוץ והם מעדיפים לחיות על קצבאות.. במיוחד אם יש לך רזומה וברוב המקרים אפילו לא עונים למכתבים שאתה שולח. הם מסמנים את קורות החיים שלך over qualified ולך למכור קפצונים. גם אם אתה רוצה עבודה פשוטה-לא ירצו אותך. באשר לגרעונות הממשלה- גרעונות הממשלה הם נושא בתחום חלוקת העוגה הלאומית. המדיניות הממשלתית שלא אהבה את האבטלה שירדה לשישה אחוז ומדיניות בנק ישראל תרמו לקיווץ המשק וממילא לגרעונות עקב הירידה בגביית המיסים. במקרה כזה המדיניות היתה צריכה להיות מרחיבה ולא מקווצת. גם קיצוץ בקצבאות ובהוצאות אחרות תרם ל"גרעונות". אנשים שהגיעו לעוני- הורידו את הקניות שלהם וגם אחרים. התוצאה היתה התקווצות ופשיטות רגל של העסקים הקטנים. מאד נחמד לגרום לקיווץ המשק ואחר כך לצעוק על הגרעון ולקצץ עוד וחוזר חלילה. לא צריך לחפש כלכלנים שמאלנים. קיינס ממרכז הקונסנזוס כתב כבר לפני 60 שנה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צר לי לאכזב אותך, אך קיינס כבר מעל 20 שנה אינו במודה. מאוד לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן תשובה אינטליגנטית. ברור שקיינס אינו במודה. עכשיו אלוהים במודה ונתניהו נביאו. היום הפערים במודה, הדרוויניזם הכלכלי. מדוע הזכרתי את קיינס? לא בגלל שהתאוריות שלו תואמות לגמרי למצב. בגלל שהוא היה כלכלן לא ראדיקלי. בגלל תפיסתו שכסף בידי הציבור הוא טוב לכלכלה. תפיסת הכלכלה הנוכחית (היא קיימת בישראל משנת 66)אינה אוהבת כסף בידי כלל הציבור. אז היא אומרת ש"המשק חם וצריך לקרר אותו". אינני מבין מאיפה נמצאו אנשים כמוך שהם בפירוש משת"פים של האליטה העשירה. מכל מה שכתבת לא ראיתי מילה על הפחתות מס לעשירים. ראיתי רק גיוס ההלכה היהודית שאמורה לתחזק את העוני הקדוש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרעיון המרכזי של קיינס איננו קשור להגדלת פערים או צמצום פערים אלא לרעיון שאם המדינה מבזבזת כסף זה טוב לכלכלה. הרעיון הזה לא רק שלא נמצאו לו כל תימוכין אלא הראו חזור והבהר שאין בו אמת והוא מזיק. זאת הסיבה שקיינס אינו מקובל היום ומצוי בעיקר בפיהם של אנשים המעוניינים במדיניות של קצבאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במילה "מבזבזת" אתה נוקט עמדה. כשאתה אומר "לא נמצאו תימוכין", זה נשמע כאילו קיינס העלה תיאוריה והיא נפלה בבדיקות אובייקטיביות. הבדיקות שנעשו במחקרי מקרו כלכלה ו"הפילו" את התאוריה של קיינס, היו בעיקר של הזרם המונטריסטי. הזרם המונטריסטי הוא אידאולוגיה ולכן הוא אינו יותר אובייקטיבי מקיינס. לידיעתך, אם תריץ חיפוש בגוגל תמצא שכמו שיש מונטריזם וכלכלה ניאו קלאסית, כך יש גם ניאו קיינסיאניזם. התפיסה של קיינס לא נפלה. היא אינה עוסקת בתמיכה במושג שאתה קורא לו "ביזבוזים". התיאוריה הקיינסיאנית כל כך נפלה שג'ורג' בוש, שאי אפשר להאשים אותו בשנאת המונטריסטים, השתמש בה לאחר ה-11 בספטמבר. הוא הזרים כמות ענקית של כסף לשוק האמריקאי כדי לעודד את הפעילות הכלכלית. המושג -מדינת רווחה, הוא עדיין ההצלחה הכלכלית הגדולה ביותר של המאה ה-20 ~ גם מבחינה כלכלית וגם מבחינה אנושית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל אחד ומה שהוא קורא הצלחה. יכולנו להיות במקום הרבה יותר טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני קורא למדינת הרווחה הצלחה, כי היא הצליחה להביא את הרווחה לשכבות הרחבות ביותר בחברה מאי פעם. מה שקורה באירופה הוא בחלקו, נסיון לבדוק להתאים את מדינת הרווחה לתנאים המשתנים, ובחלקו מאבק על חלוקת העוגה. זה לא שהאנשים הפכו עצלנים ולא יוצלחים. כך לדוגמא אצלנו. הפערים שגדלו כך, שהפכנו להיות המדינה עם הפערים הגדולים בעולם המערבי. הפערים לא נוצרו בגלל עצלנות של האנשים ושלומיאליות בעבודה. היו פעולות מתמשכות של ריכוז העושר אצל שכבות מסויימות. הפעולות האלו החלו עוד ב1975. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד נזכה להיפגש פה, כשמה שעכשיו במודה, מאוד לא יהיה במודה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |