|
||||
|
||||
ברקת צודקת לחלוטין. לדעתי ההצהרות הדעתניות שנכתבו בתגובות הקודמות הן לכל הפחות לא מדוייקות. ארה"ב הוקמה ע"י מנהיגים שהושפעו מן המסורת הדסנטרית (פוריטנים, קוויקרים, שייקרים, מתודיסטים, בפטיסטים ובמובן הרחב גם קתולים) האנגלו-סקסית וזהו המקור להפרדת הדת מהמדינה בחוקה. אבות הרפובליקה הושפעו עמוקות מהדתיות הפוריטנית, הקוויקרית המנוניטית ושאר הדיסנטרים של ניו-אינגלנד אבל איש מהם לא היה שייך לכיתות אלו. רובם היו בעלי אחוזות שמרניים וחילוניים מן הדרום. באופן רשמי הם השתייכו לענף האמריקני של הכנסייה האנגליקנית (בארה"ב הם נקראים אפיסקופלים) אך ככל הנראה אלה מהם שהיו בעלי הכרה דתית היו דאיסטים (מאמינים בקיום האל אך לא מאמינים בהשגחה אלוהית). ההקשר האידיאולוגי-תיאולוגי שלהם היה עידן האורות הצרפתי (בנימין פרנקלין, ג'ון אדמס, ג'פרסון, ותומס פיין בילו כולם שנים ארוכות בצרפת). ארה"ב היא אכן מדינה דתית יותר מאשר אירופה (כמו ישראל), אך הפונדמנטליסטים הם רק הגרעין הקשה של קבוצה רחבה יותר (המסורתיים בטרמינולוגיה ישראלית). בארה"ב יש לפחות 60 מיליון קתולים שחלקם דתיים אבל בודאי לא פרוטסטנטים. צריך גם לזכור שיש קוי חלוקה נוספים בחברה האמריקנית: אתניים, חברתיים ומפלגתיים (האירים והלטינים הקתולים הם דוגמה אחת). ארה"ב אינה המדינה האלימה ביותר בעולם והנתונים הובאו בדיון חסרי תקנה. אותי הכי מדאיג "שגרירנו" החדש במנהטן. האם המשימה החדשה היא זמנית או שמא נגזר עלינו להשאר פה לבד עם פייגלין, דניאלה וויס והגרועים מהם (אנרכיסטים נגד הגדר?). תושמע מיד צפירת הרגעה! עם או בלי קשר, פרות הילולים הצמיחה לנו האינדוקטרינציה הציונית השואתית של מערכת החינוך הממלכתית. |
|
||||
|
||||
כנראה פספסתי משהו. מיהו "שגרירנו החדש במנהטן"? |
|
||||
|
||||
תגובה 314068 |
|
||||
|
||||
ראשית, תודה על התוספות המפורטות. שנית, אני מניח שבמשפט האחרון אתה מתייחס לדעות כדוגמת אלו המובעות ב דיון 1446. אם כך, כבר הבעתי שם את דעתי על הטענה. דווקא הדוגמאות שהזכרת (פייגלין, וויס) נראות לי ככאלו ששואבות בבירור ממקורות קוקייניים, א-ציוניים. |
|
||||
|
||||
יש אתר מאוד מפורט ומעניין על הדת והרפובליקה החדשה כמו תמיד מתברר שהתמונה הרבה יותר סבוכה. בעיקרו של דבר מתברר שהדיסנטרים וגם הכנסיות האורתודוקסיות התחלקו לכל המחנות, והשפעתן העיקרית על האבות המייסדים נבעה מעצם קיומם (כמו אצלנו) והצורך להתחשב בצרכיהם ורצונן (בעיקרו של דבר הדרישה לחופש דת שנבעה מרדיפתן בעולם הישן). האבות המייסדים עצמם היו במושגי ימינו חילוניים. תומס פיין (לא מכותבי החוקה אבל דמות רבת השפעה) היה אתאיסט של ממש. |
|
||||
|
||||
ארה"ב היא החברה האלימה ביותר במערב. בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון. אינני בטוח שיש קשר לדתיות של ארה"ב ולהיסטוריה האלימה שלה. ודאי שלהיותה ארץ הגירה יש קשר. השאלה היא אך הדתיות אינה ממתנת את האלימות שם? |
|
||||
|
||||
אני די מהמרת שהדתיות באמריקה אדישה לאלימות. |
|
||||
|
||||
אצלנו, אני חושש, שהדת הפכה להיות מאד אלימה. |
|
||||
|
||||
נדמה לי שכאן היא תמיד הייתה כזאת, רק שמספר המאמינים גדל. |
|
||||
|
||||
החברים מהישוב הישן היו אלימים? הדתיים שהגיעו בגלי העליות השונות היו אלימים? היה משהו אלים בדתיות שלהם? נדמה לי שעד שנת 67 אי אפשר לדבר על אלימות דתית. |
|
||||
|
||||
קבוצות שוליות קיימות בכל זרם מרכזי. אבל, ככלל, אין זה נכון "שכאן היא [הדת] תמיד הייתה כזאת [אלימה], רק שמספר המאמינים גדל." |
|
||||
|
||||
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." In the year 2000 Florida had an estimated population of 15,982,378 which ranked the state 4th in population. For that year the State of Florida had a total Crime Index of 5,694.7 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 2nd highest total Crime Index.
In the year 2000 New York had an estimated population of 18,976,457 which ranked the state 3rd in population. For that year the State of New York had a total Crime Index of 3,099.6 reported incidents per 100,000 people. This ranked the state as having the 40th highest total Crime Index. http://www.disastercenter.com/crime/nycrime.htm http://www.disastercenter.com/crime/flcrime.htm |
|
||||
|
||||
"בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר...[ב]דטרויט או מיאמי דאון טאון." על ציטטה שכזו יש לברך "המוציא". (דברים מהקשרם) |
|
||||
|
||||
קשקשן. הציטטה המקורית "בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון" ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית > דטרויט או מיאמי דאון טאון. |
|
||||
|
||||
משמעות הציטטה היא דוקא - ניו יורק > דטרויט או מיאמי דאון טאון >כל עיר אחרת באירופה המערבית. |
|
||||
|
||||
בכול אופן תגובה תגובה 314688 מראה על משהו הפוך. ב 2000 מדינת ניו יורק במקום 40 ופלורדיה במקום השני. |
|
||||
|
||||
ועל זה אמר המברך. ''המוציא דברים מהקשרם''. |
|
||||
|
||||
שיברך כאוות נפשו רק שיתן נתונים |
|
||||
|
||||
דטרויט או מיאמי דאון טאון > ניו יורק > כל עיר אחרת באירופה המערבית. [ ניו יורק אלימה בהרבה מערים באירופה. שלא לדבר על דטרויט או מיאמי שהן אלימות בהרבה מניו יורק ולכן ודאי אלימות בהרבה מאירופה. מסקנה: אמריקה אלימה מאירופה. ] |
|
||||
|
||||
את יחס הסדר שהיצגתי חילצתי מהציטוט ''בניו יורק שאחרי ג'וליאני יש עדיין יותר אלימות מאשר בכל עיר אחרת באירופה המערבית, שלא לדבר על דטרויט או מיאמי דאון טאון''. עכשיו אני מגלה שהוא באמת קצת דו משמעי, ויכול להתאים גם להצגה שלך. וודאי שאמריקה אלימה מאירופה. |
|
||||
|
||||
זו בדיוק היתה כוונתי. יתכן שהניסוח לא היה מאד מוצלח אך הכוונה היתה לחלוטין ברורה- ארה''ב היא מדינה מאד אלימה מהשלטון ועד בית הספר. |
|
||||
|
||||
אינני זוכר שכתבתי כך. כתבתי שבניו יורק יש עדיין יותר פשע מאשר בתל אביב. |
|
||||
|
||||
ולאחר שלובן סדר האלימות שאליו התכוון איציק, צריך לציין גם שהחיתוך לפי מדינה לא מאוד רלוונטי לדיון על הערים - לרוב אין שום דמיון מבחינת אלימות בין מטרופולין לבין המדינה שמסביבו. |
|
||||
|
||||
אם מתייחסים להיסטוריה האמריקאית, המתכונת המודרנית של היות ערי המטרופולין גם אלימות יותר -איננו בהכרח נכון. מושג הספר - FRONTIER -לעומת העיר הגדולה במזרח, לא אמר שבעיר הגדולה האלימות רבה יותר. עוד במאה ה-17, היתה ההתישבות בניו אינגלנד כרוכה במלחמות אלימות מאד נגד האינדיאנים המקומיים (ומלחמות של האינדיאנים נגד המתיישבים שבאו לרשת את אדמותיהם). באף מקום לא היה אתוס כזה של האינדיוידואל החמוש. היו באירופה מנהגים של פתרון ענייני כבוד בדרך של דו-קרב, אבל המדינה נאבקה בהם והם היו נפוצים בעיקר בקרב האצולה. הלגיטימיות של היות האזרח איש חמוש -ייחודי לארה"ב. |
|
||||
|
||||
השייקרים לפחות השאירו לנו סגנון עיצוב מלבב. |
|
||||
|
||||
מלבב? לא ממש. יעיל, זו המלה הנכונה. |
|
||||
|
||||
הוא מאוד נעים לעין - יופיו בפשטותו. |
|
||||
|
||||
כן, כשטיילתי בניו-אינגלנד ביקרתי בכפר השייקרים הנקוק במסצ'וסטס: http://www.hancockshakervillage.org הוא אכן נעים לעין, אבל אינו מלבב. השייקרים (נשארו ארבעה בסך הכל) היו אנשים שהאמינו בעבודה קשה, לא בלבביות. פרוטסטנטים אמיתיים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |