בתשובה להאייל האלמוני, 04/07/05 11:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא. כתוב אצלכם ''פשע במלך ישראל''. מכאן שמלך מואב היה ואסאל ולא שילם פרוטקשן בזמן. ישובים ישראלים לא היו במואב מעולם. פלשתים , לעומת זאת, ישבו ברצועת החוף עד חורבן ממלכת ישראל. לסיכום, אם תלך בדרך של טיעונים היסטוריים תקבל תוצאות שלא נעימות לא לך ולא למי שאתה מתנגד לו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי טיעונים היסטוריים: זה בגדול מה שאני טוען. אל תדאג: אפשר לסובב את זה כך ששלטנו בגולן או שלא שלטנו בגולן. וששלטנו בגליל או שלא שלטנו בגליל. וששלטנו בשומרון או שלא שלטנו בשומרון. הכל לפי התקופה שעליה אתה בוחר להסתמך והקבוצה עליה אתה רוצה להדמות (ע"ע הפלסתינאים: כנענים והתורכים: חיתים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה אתה טוען: עזה אינה חלק מא"י המקראית? מדע ההיסטוריה הוא שטויות? ואולי הפלשתינים והיהודים אינם שייכים כלל לקבוצות אתניות שחיו כאן בעת העתיקה ולכן כל הטיעונים ההיסטוריים (כולל שלך) אינם תקפים? נא להסביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עזה היא חלק מא"י המקראית לפי גרסאות מסויימות ואינה חלק מא"י המקראית לפי גרסאות אחרות. אני לא הולך להכנס לאמת ההיסטורית כאן כי היא ממש לא רלוונטית: מי שמשתמש בטיעונים היסטוריים לוקח בד"כ גרסה מסויימת של ההסטוריה שנוחה לו במיוחד. לפעמים הוא גם מאמין שהיא נכונה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |