 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיון הזה בבסיסו הוא עוד דיון על אי-שיוויון ועל "למה יש עשירים ועניים". 1) מדוע חברה, במיוחד בתעשיית תרופות שהיא תעשיה עתירת מחקר, צריכה לוותר על עלויות המחקר כאשר היא מתמחרת? היא עדיין חברה מסחרית, לא מפעל צדקה. 2) זהו שוב פועל יוצא של עליות המחקר. יצור זול אולי יציל חיים בטווח הקצר, אבל יגרום להתמוטטות ענף התרופות בשל אי היכולת לגייס כסף למחקר עבור תרופות עתידיות. כמו שאני רואה את זה, יש כאן ברירה אכזרית למדי, אבל אני בהחלט מבין את חברות התרופות וחושב שדרך הפעולה שלהן סבירה. כרגע נוצר שיווי משקל שמאזן בין הרווח של החברה ומימון מחקר עתידי לכמות האנשים שיכולים לממן את התרופה ולהציל את חייהם או לשפר את איכות חייהם. הפרת שיווי המשקל הזה תוביל, לדעתי, בטווח הארוך, לחוסר כדאיות פיתוח תרופות ועל כן למוות של אנשים ממחלות שאחת ניתן היה למצוא להן תרופות (או למניעת שיפור באיכות חייהם בהתאמה). הפשרה הנוכחית שמעניקה לחברות יתרון של 20 שנה עד ליציאה לשוק של תרופות גנריות נראית לי סבירה ודואגת לאינטרסים של כל הצדדים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חושב שהדיון הזה הוא בבסיסו על למה יש עשירים ועניים. הדיון, בבסיסו, הוא האם שוק התרופות הוא משחק סכום אפס: הטענה היא שאם יהיו תרופות לאפריקאים (שהם במילא לא משלמים עליהן היום), אז לא יהיו תרופות לאירופאים ולאמריקנים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נראה לי שזה ''משחק סכום אפס'' בצורה שבה אתה מציג אותו כאן. זה לא מצב של ''האפריקאים לוקחים לנו את כל התרופות ולנו לא נשאר'' אלא ''אם נחלק חינם לאפריקאים תרופות, חברות התרופות שלנו יפסיקו לפתח תרופות חדשות''. זה ממש לא משחק סכום אפס אלא משהו יותר מסובך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגדיר את המשחק כמשחק על ''כמות פיתוחים עתידיים'' במקום על ''כמות תרופות'', ופתרת את הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא נכון, כי גם אז, ''פיתוח עתידי'' שמגיע לאפריקה לא בא על חשבון כזה שמגיע למערב. המשחק הוא על ''תרומה לאפריקה עכשיו על חשבון תרומה למערב מחר'', אבל לכזה משחק אי אפשר לקרוא סכום אפס. כמובן, אתה יכול להגיד שזו קטנוניות של סטודנט למתמטיקה (מה שנכון נכון) ובכך באמת לפתור את הבעיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכשטוענים שכלכלה היא לא משחק סכום אפס כי יישום כלכלה קפיטליסטית היום תגרום לגידול בצמיחה מחר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה הבעיה בטיעון כזה. את הטיעון שאתה מביא אפשר לתרגם כ''היום יהיה חרא לחלק מהאנשים, מחר יהיה טוב לרובם'', וזה בהחלט לא משחק סכום אפס. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |