בתשובה להאייל התוהה, 24/06/05 7:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אלע''ד, אבל אם אני מבין נכון הנאשם לא זוכה במשפט הראשון, אלא יצא לחופשי אחרי שחבר המושבעים לא הגיע להכרעה בעניינו, והמלה ''זוכו'' בידיעה מוטעית. ממה שאני זוכר בסיפור או.ג'יי סימפסון ומפרקים רבים של ''חוק וסדר'' (שנראית לי סדרה אמינה), אסור בשום פנים ואופן לשפוט שוב אדם שזוכה-וזה בהחלט כולל גם רצח- אפילו אם מתגלות ראיות חד-משמעיות נגדו. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק. זה חלק מהחוקה האמריקאית (התיקון החמישי), וקוראים לזה "Double Jeopardy". ראה כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Double_jeopardy והסיבה שניתן היה להאשים את מר קילן היא כנראה שבסיבוב הראשון הוא הואשם ב"הפרת זכויות אדם", ובפעם השנייה בהריגה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסיבה שהיה ניתן לדון אותו מחדש היתה שהוא לא זוכה, אלא המשפט הסתיים ללא הכרעה. במצב זה ניתן לקיים משפט נוסף מיד או לאחר זמן, כפי שכבר נכתב באחת התגובות למעלה. ייתכן שגם אתה צודק. מעניין שאין התיישנות על הריגה. מה זה, עבירת מס? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יותר גרוע- פגיעה בזכות הקניין | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |