בתשובה להאייל האלמוני, 23/06/05 16:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
יש לפחות שתי תאוריות מתחרות: 1. הפארק קיים כבר עשרות שנים, אבל אף אחד לא העלה בדעתו את הצירוף "קרוסלה מסתובבת" ו"נכה". יש אחראי בטיחות למתקנים, אבל דווקא את הסוגיות האלה הוא מעולם לא בדק. עכשיו פתאום תופס בראשו המנכ"ל ואומר "רגע, ומה אם יקרה משהו? מי אחראי?" ומחליט שהכניסה לנכים אסורה. הוא לא מבצע בדיקות ראיה בכניסה ולא מורה לתקן את הגדרות השבורות או השילוט הלקוי, כי השאלה "מה אם יקרה משהו" לא עלתה במוחו בהקשר הזה אלא רק בהקשר של ילדים בכסא גלגלים. הוא פותח את ספר ההוראות למנכ"ל בעמוד "טיפול בלחץ ציבורי", ומוצא בשורה הראשונה באותיות גדולות "יש להקים ועדה". מקים ועדה. הלחץ הציבורי גובר, ואז הוא "מוריד את תקנות הבטיחות למינימום" (האחריות נשארת שלו!) ומרשה להם להכנס, למרות שעכשיו נשאר רק "לחכות לאסון". 2. קייטנה מלאה נכים זה לא טוב לתדמית. אם הם יקבלו את הסירוב בשקט, הרווחנו עוד יום של פעילות רגילה בלי כאב ראש. (אם יש צורך לומר זאת בפירוש, ההתקפלות עם גבור הלחץ מראה באיזו רצינות העלו את נימוקי ה"בטיחות" מלכתחילה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שכחת את התיאוריה השלישית, שאפילו נתמכת על ידי מה שאמרו מנהלי הפארקים כשהודיעו על ההחלטה: חברת הביטוח שלהם החליטה שהיא לא מכסה על פגיעה בנכים (כנראה משום שהם חושבים שהם לא נראים טוב בפארק). מנהלי הפארק, בלית ברירה, נאלצו לאסור על הנכים להכנס, משום שהם לא יכולים להסתכן בכך שאחד מהם יפגע בלי שהפארק יהיה מכוסה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כסף. אפשר למצוא חברת ביטוח אחרת. שיודיעו: התעריף לנכים גבוה יותר כדי לכסות את ההוצאות הגבוהות על ביטוח, בסך 260 ש"ח למבקר נכה. למחרת תימצא חברת ביטוח שמוכנה לבטח במחצית הסכום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שלמחרת יקטלו אותם בעיתונים ויספרו שהם אוכלים מצות עם דם של ילדים נכים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד 2 תאוריות: 4. מנהלי הפארקים ראו כאן 2 ציפורים על ענף אחד. גם פרסום חינם (הפארק יופיע כמה ימים בתקשורת, אולי כמה צילומים, יכול לכפר על ההקשר השלילי) וגם ביטוח משנה למקרה שיקרה משהו למבקר נכה. 5. תגובה 311581 מעלה את האפשרות שמדובר או בעסקי רווח לא הוגן (שאז כדאי לערב את שלטונות המס)או בעסקים הפועלים עם שולי רווח מזעריים. במקרה זה גילויי הנדיבות והאנושיות ע"ח היזמים עשויים להסתיים בהפיכת העסק ללא רווחי. השאלה אם שווה להחזיק פארק שעשועים שגם משלם לעובדיו משכורות רעב וגם מפלה נכים היא קשה רק לכאורה. חברות המונעות מעצמן "פינוקים" עד אשר יפתרו כל הבעיות והמצוקות האמיתיות, הן חברות במצוקה אמיתית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי חברות אשר מכורות ל''פינוקים'' עד כדי כך שלא יתנו לעניינים חשובים כמו אפליית נכים לשבש להן את מנת הסם, גם הן חברות במצוקה כלשהיא. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |