בתשובה לדב אנשלוביץ, 21/06/05 7:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני אנסה להסביר בפעם האחרונה: במצבים שאתה מתאר זה *כן* העניין. המצבים מתארים התפרקות בפועל של המדינה ועל כן אין משמעות להחלטת השלטון (מהסיבות שתיארתי בתגובות הקודמות). מבחינתי זה כמו לחלק באפס במתמטיקה - התוצאה אינה מוגדרת וחסרת משמעות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה שוב הולך ל"מצבים", ואיני יודע איזה "מצבים" ישנם אצלך בראש. אני מדבר על "מצב" ואליו אני מבקש להתייחס. במצב הזה כפי שמתואר אפשרות אחת היא פרוק והאחרת לא פרוק עם סיכויים כאלה או אחרים להמשך קיום, ולדעתי בפרוש יש להחלטה משמעות. 2. גם אם אין להחלטה משמעות זה לא משנה לגבי השאלה. אז אולי במיוחד בשבילך הייתי צריך לחשוב על דוגמה אחרת. האם לטענתך לא תיתכן בכלל החלטה גורלית שיש בה משמעות ? ואם קיימת בחירה כזאת, האם מותר למשטר להחליט בניגוד ובאופן הפוך ברור למה שהבטיח בבחירות ושעליו קיבל מנדט מהבוחר ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נשיא ארה"ב בתקופת מלחה"ע הראשונה היה וילסון. הוא נבחר על סמך מצא של השארת המלחמה המטופשת לארופאים המטופשים. האם הוא היה צריך לקים בחירות חדשות לצורך הכניסה למלחמה? (ארה"ב לא הותקפה כמו במלחה"ע השניה) | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |