בתשובה לברקת, 16/06/05 18:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדיכאון יכול להגרם כתוצאה מדברים נוספים, חוסר היכולת להניק, התגובה הסביבתית לקשיים שנוצרים עקב ההנקה ועוד. "האם עצמה תקבע" על זה אני חותם. בגלל זה אני לא אומר מה כן טוב יותר או פחות לתינוק, הכל תלוי בנסיבות שמשתנות מאם לאם מתינוק לתינוק ומזמן לזמן. אם הכריחו אותם או לא, זה לא משנה את העובדה שהם חוזרים על זה כמו מנטרה. נכון, יש בעיה עם יועצות ההנקה, אני מכיר בחורה שעבדה בתור יועצת הנקה במשך כמה שנים, ורק אחרי שהיא התחילה להניק היא אמרה שהיא הטעתה הרבה אמהות. אני מסכים איתך. (מה שלא מונע ממנה להמשיך ולהטיף לדברים שהיא לא מבינה בהם בדעתנות מפחידה) הבעיה היא שהבורות קיימת גם בכיוון השני, יותר מידי רופאים ואחיות לא מקבלים את ההאכלה שלא בהנקה כאופציה לגיטימית. לא מדובר על עישון או נהיגה בלי קסדה, הסיכונים הם הבה פחות ודאיים. כל אם תעשה את השיקולים שלה, בהתאם לקריירה לצרכים ליכולות ולרצונות שלה. למיטב ידיעתי אי אפשר להציג את היחס בין ימי מחלה להנקה בצורה כל כך מובהקת, זה תלוי בכל כך הרבה גורמים אחרים. להבדיל, יש מקצועות בהן אי אפשר להניק, וגם לא לשאוב. מה אני רוצה? אני רוצה להוריד את הטונים של כת-שונאי-הפורמולה. אני רוצה שנשים יתיחסו לנשים אחרות שקיבלו החלטות מודעות ביותר הבנה ופחות התנשאות. אני רוצה להפסיק אם הדמגוגיה והשקרים. אני לא רוצה להפסיק אם המחקרים ואם פרסומם. אני לא רוצה למנוע מאף אם שבוחרת להניק להניק כמה שהיא רוצה. אני לא רוצה למנוע הדרכה טובה יותר. אני רוצה שיפסיקו להגיד דברים כמו "הנקה היא ההזנה הטובה ביותר לתינוק" בגלל שהם לא נכונים, אם מאושרת זה דבר חשוב בהרבה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(בקשר לפיסקה הראשונה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נא הבא מראי מקום בקשר לדיכאון, אדוני. אחרת מדובר באמירות סתמיות. "האם עצמה תקבע" - ברור שהיא תקבע. זה הילד שלה וזו זכותה. נראה לך שמשטרת הנקה תסתובב מבית לבית ותקבע בשביל האם? יש ב"שוק" כמה סוגים של יועצות הנקה - תומכות הנקה, מדריכות הנקה ויועצות הנקה מוסמכות. הראשונות עוברות קורס קצרצר, האחרונות לימודים ארוכים וגם סטאז'. לא כל מי שמציגה עצמה כ"יועצת הנקה" היא אכן יועצת מוסמכת. לגבי קבלת התמ"ל כאופציה לגיטימית - אני לא הייתי משווה מתן תמ"ל לנהיגה בלי קסדה. כן הייתי משווה אותו לעישון, או לתחום קרוב יותר - תזונה לא נכונה. לגבי הפסקה האחרונה שלך - אם אתה לא חושב שהנקה היא ההזנה הטובה ביותר לתינוק, אני לא רואה למה יש צורך להרגיש רע עם ההחלטה לא להניק. מה גם שהיא "החלטה מודעת", כדבריך. אם אי-הנקה גורמת לאותה אם להפוך למאושרת, מה הבעיה? שכמה דודות קיטרו באוזניה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מדבר על "משטרת הנקה" שתקבע בשביל האם. אני מדבר על זה שארגון הבריאות העולמי, הממסד הרפואי בארץ, ועוד מתערבים בהחלטה שאסור להם להתערב. אולי לא הבהרתי את עצמי מספיק, אז אני אתן דוגמה. נשמע לי סביר שאם יעשו מחקרים יגלו שיש קשר די מובהק בין אסטמה, אלרגיות ופגיעה מתאונות דרכים לבין סוג הישוב בו גדל הילד. ילד שגדל בישוב כפרי יותר יפגע פחות ממחלות שקשורות בזיהום אוויר או מתחבורה. גם אם מחקר שיעשה את הבדיקה הזאת יפריך את הטענה שלי, בואי נשחק בכאילו. נגיד ויש אוסף של מחקרים כאלה, ונגיד שבאמת נמצאה קורלציה שכזאת. האם ישמע לך סביר שארגון הבריאות העולמי יפרסם הודעה רשמית בסגנון: "מקומות המגורים הטובים ביותר עבור תינוק הם, בסדר יורד: 1. מושב 2. קיבוץ 3. ישוב קהילתי 4. עיר קטנה ומרוחקת 5. עיר גדולה." ועל כל בית למכירה בעיר יהיה שלט גדול שאומר "הבית הטוב ביותר לתינוק הוא במושב", וכל פעם שהורה ירצה לקנות או לשכור בית בעיר יהיה כתוב בחוזה באותיות גדולות "הבית הטוב ביותר לתינוק הוא במושב", וכל פעם שהוא יפגש עם רופא או אחות ובמקרה ימסור להם את הכתובת הם יגידו לו "אתה יודע שהבית הטוב ביותר לתינוק הוא במושב" בתוספת צקצוק נלהב. בואי ניקח את זה צעד אחד קדימה, נגיד שיעשו מחקרים שיגלו שיש קשר בין סוג המשפחה שבה גדל התינוק לבריאותו הנפשית, האם נראה לך סביר ששארגון הבריאות העולמי יפרסם הודעה רשמית בסגנון: "המשפחה הטובה ביותר עבור תינוק היא, בסדר יורד: 1. שני הורים ואח/ות אחד/ת 2. שני הורים ויותר מאח/ות אחד/ת 3. שני הורים ופחות מאח/ות אחד/ת 4. שני הורים שגרים בנפרד 5. הורה אחד." והממסד הרפואי ימצא לנכון להעיר לכל אשה שתרצה להיות או שתיהיה אם חד הורית. לי זה נשמע חוצפה. אנימדבר על מי שעברה הדרכה בבית חולים, היתה מוסמכת ועבדה בבית חולים גדול במרכז הארץ. ההשוואה שאת עושה בין פורמולה לעישון היא לא נכונה, הראשון הוא אוכל טוב ולגיטימי, השני רעל. הבעיה היא לא הדודות. טוב, גם הדודות, אבל גם ובעיקר הממסד הרפואי על עובדיו השונים והלגיטימציה שהפרסומים שלו בצירוף עם כל מיני אופנות רומנטיות נותנות לדודות ואפילו לסתם אנשים זרים להתערב במקום בו אין להם זכות להתערב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי מחקרים כאלה הם לגיטימיים לגמרי. גילית שסוג יישוב מסוים עדיף, או שמבנה משפחתי מסוים עדיף, נסה לבודד את הגורמים שהובילו לכך, ולשפר ככל האפשר. היתר - עניין של בחירה (האם מחקר זה או אחר צריך להוביל לשינוי אורח החיים). אבל העובדה שיש בחירה היא לא הצדקה להסתרת המידע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם לא הבהרתי את עצמי, המחקרים והפרסום שלהם לגיטימיים ורצויים. אבל, כמו שמחקרים על השפעת הבמבה או השוקולד על בריאותם של הילדים לא גורמת לממסד הרפואי הישראלי והעולמי לפאניקה, ככה גם המחקרים על השפעת התחליפים לא צריכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הי טלי, אני מפנה את השאלה שבתגובה 309592 גם אלייך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אני יכולה לומר שיש תיעוד למה שתארת בספרות: 2. כאשר תינוק מפתח אלרגיה תחת יניקה, ייתכן שחלב האם הוא הגורם, ואז צריך להפסיק להניק: 3. אישית (ולא קשור ישירות), יש מקרים שבהם אני ממליצה לאישה להפסיק להניק. המקרה השכיח הוא אישה לאחר לידה, שפיתחה אפיזודה דכאונית קשה, ושההנקה מחייבת אותה לערות בלילה, וגם מונעת ממנה חלק מהאופציות התרופתיות. במקרים הללו אני מציגה בדרך כלל לבני הזוג את היתרונות והחסרונות והבחירה כמובן בידיהם. אבל יש מקרים שהפסקת העול שבהנקה כשלעצמה מקלה מאוד על המצב. (ובמקרים אחרים, ההנקה חשובה כל כך לאם, שהפסקתה תלווה בהחמרה במצב). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |