בתשובה להאייל האלמוני, 16/06/05 9:20
אז קודם כל- טעיתי במין הכותב 309010
Oren Malberger • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 16/6/2005, 10:03
ואני מתנצל על כך.
דבר שני- מהקישורים למדתי שאתה רופא פנימי.
נהדר- אבל עדיין- לא הסברת לי מדוע אתה חושב שהעובדה שפגים מעלים את אחוז התמותה באופן משמעותי זו דמגוגיה לדעתך.
הסבר 309318
יובל רבינוביץ • בתשובה לOren Malberger יום ה', 16/6/2005, 23:31
אינני סבור שהנתון המסויים הזה, שבו אחד מכל שני תינוקות שנפטרים הוא פג, מלמד משהו על המצב.

מה משלושת המצבים הבאים עדיף?
1. מכל עשרה תינוקות שנפטרים, חמישה הם פגים וחמישה הם תינוקות שנולדו במועד (המצב הנוכחי).
2. מכל עשרה תינוקות שנפטרים, תשעה הם פגים ואחד הוא תינוק שנולד במועד.
3. מכל עשרה תינוקות שנפטרים, אחד הוא פג ותשעה הם תינוקות שנולדו במועד.

אולי זה רק אני, אבל לי אין תשובה לשאלה הזו.

ולשאלתך:
מכל 10 תינוקות שנפטרים כיום, 5 הם פגים ו-‏5 אינם כאלה. נניח שנשפר את הטיפול בתינוקות שנולדו במועד כך שנציל 80% מהתינוקות שבתנאים הנוכחיים אינם שורדים. נציל 4 מתוך עשרת התינוקות האלה. מתוך ה-‏6 שלא הצלנו, אחד הוא תינוק שנולד במועד ו-‏5 הם פגים. כלומר - הצלת 80% מהתינוקות שנולדו במועד תעלה באופן מלאכותי את תמותת הפגים מתוך כלל התינוקות הנפטרים מ-‏50% ל-‏83%.

לכן יש להתחשב בשיעור התמותה מתוך כלל הנולדים ולא שיעור תמותה של קבוצה בקרב כלל המתים.

נתון שימושי בהרבה הוא שיעור התמותה של פגים בישראל יחסית לשיעור התמותה שלהם במקומות אחרים. גם כאן יכולים להיות הסברים שונים, אבל לפחות משווים פגים לפגים ולא תפוחים לאגסים.

האמת? נראה לי שהדיון במספרים האלה הוא מיותר ומחמיץ את מטרת המאמר, אבל מצאת לנכון לשאול, אז הרחבתי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות