בתשובה לאסף שפריר, 09/06/05 15:18
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן אה, אני בטוח שאקבל המון תגובות במאמר משנת 2004. אני מבין שאולי הנושא נידון כבר בעבר, ואינך רוצה שהפתיל הזה יתפתח לכיוון ההוא ויצור חור שחור ששואב אליו את כל תשומת הלב. ולמרות זאת, אולי אני אגואיסט אבל אני רוצה דבר אחד פשוט, שבאתר הזה שאני רואה את כותביו כאנשים מאוד איכותיים ורציניים יספקו את סקרנותי לגבי הנושא הזה, שחוזר להטריד אותי מדי פעם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תקבל די והותר תגובות. תראה איזה פולמוס למשל התפתח במאמר משנת 2000 החל מלפני חודש: דיון 236 וכאמור, כבר נתנו לך שני פתילים ארוכים לאין-קץ בנושא. ויש עוד. אם אתה נורא נורא נורא רוצה, אתה תמיד מוזמן לשלוח לנו מאמר בנושא. לרכב על מאמר של מישהו אחר זה פשוט לא הגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל, פשוט בד"כ יש קשר אקספוננציאלי חזק ברוב האתרים בין זמן הנושאים לכמות ההתייחסות אליהם. אני יודע שזה לא הוגן לרכב על המאמר הזה אבל הבעיה היא שאין פורום ג'נרי באייל הקורא (כבר היה על זה דיון לא מזמן לא?), לכן אני "נאלץ" לרכב על מאמר מסויים בכל מקרה. קראתי את הפתילים והם לא השביעו כלל את רצוני, כנהוג באייל במקום לדון ישירות בנושא הדיון עבר לנושאים של זיופי תמונות והתבדחויות ציניות על תיאוריות קונספירציה (למרות שבהחלט צחקתי כשקראתי אותן). בכל זאת זה ראוי להעביר את הנושא לדיון אחר כי דיון זה עדיין בחיתוליו, ולא ראוי להרוס אותו עם נושא כל כך פרובוקטיבי. מבקש את התייחסותכם לתגובה 307353. בכל אופן, אני עדיין בעד פורום ג'נרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב האתרים אולי, אבל לא באתר הזה. פה, דיון עם תגובה חדשה מוקפץ לעמוד הראשי אצל כל הקוראים, ואף לראש רשימת ה"דיונים המתמשכים". בהנחה שאנשים יראו לפתע תגובה חדשה בדיון ישן, וימצאו לנכון לענות לך, הדיון ימשיך להופיע בעמוד הראשי ובדיונים המתמשכים לאורך זמן. אם הפתיל החדש יצבור מספיק תגובות, הדיון יכנס אפילו ל"צועדים בראש". בקיצור, יש סיכוי לא קטן שתצליח לחדש דיון ישן אם שאלה מספיק מעניינת - סיכוי שהוא לא קטן משמעותית, אם בכלל, מהסיכוי שאותה שאלה תפתח דיון רלוונטי במסגרת מאמר חדש. זו גם הסיבה שהאייל לא זקוק לפורום ג'נרי: רוב הסיכויים שכבר היה על זה דיון שאפשר להקפיץ חזרה לעמוד הראשי. אם, מסיבה כלשהי עוד לא היה דיון כזה, אנחנו מעדיפים שתכתוב מאמר שיפתח דיון כזה, ולא שתסתפק במשפט וחצי בסגנון עדות הפורומים. אגב, במקרה הכי גרוע, מוטב לנסות "לרכב" על עדכוני חדשות ולא על מאמרים, כדי לפחות לא לפגוע בכותב המאמר. למערכת, כידוע, אין רגשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשולי הפתיל, אני רוצה להציק לך (ולדובי, שנגרר, ובעיקר לאחרים שאולי עושים את אותה טעות) על עניין לשוני קטנוני: "ג'נרי". "גנרי" (הצ'ופצ'יק הוא השגעון של האנגלים, מה לנו ולו) נגזר מ"סוג". השימוש המוכר בו עבור תרופות מדגיש דיבור על תרופה לפי הסוג שלה, להבדיל מלפי היצרן. נכון שאז יש לזה איזושהי משמעות של כלליות, אבל להשתמש ב"גנרי" כמו כאן - במשמעות של "כללי לחלוטין, חסר סוג") זה די היפוך של המשמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת אינני מכירה את המונח "פורום גנרי". מה זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אענה לך מהו ''פורום גנרי'', כי למרבה השמחה עדיין אין ביטוי כזה, ואני כאמור מתנגד לו (גם לביטוי, וגם לפורום)... אבל אם תעקבי אחרי ההקשר שבו האייל הירוק אמר ''פורום ג'נרי'', בוודאי תביני בקלות למה הוא התכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא די סביר שתקבל תגובות, לפחות מהמשתתפים הקבועים. למה שלא תנסה, ואם זה לא ילך לך, תחזור להיות אגואיסט בדיון הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר היו דיונים שהתעוררו משנתם, ללא תלות בשאלה מתי הלכו לישון. 2004 לא הייתה כל כך מזמן. ________ העלמה עפרונית ומצלמה חדשה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |