 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה בכלל מטרתם של מתקני הענישה/שיקום? זכות הקורבן מול זכות העבריין היא שאלה שנידונה גם בחו"ל, כמדומני. ביקשו סטטיסטיקות מהארץ, סטטיסטיקות מחו"ל גם יועילו. הפגם היחיד שאני רואה בעונש מוות הוא שאלת המניע. אם אין לי ספק שאדם כלשהו רצח אדם אחר (מקרה יגאל עמיר כדוגמה, וגם לחובבי קונספירציה, הוא השתתף ברצח), אבל יש לי ספק באשר למניעיו, וייתכן שיש מה לשקם, שהוא היה במצב של טירוף זמני, הוסת שלא בטובתו ואינו אנטי-סוציאלי באופן עקרוני, אזי עונש מוות הוא פתרון שגוי. כמובן שלגבי מרבית ואולי כל האנשים, איני יכול לבסס מעבר לכל ספק (לא מדובר על ספק סביר) את המניע, אפשר לשאול אומנם, אבל גם אם יענו, איזה ערך יש לתשובה שלהם? אם הוא שקרן הוא ישקר, אם הוא עצמו אינו יודע וסתם זורק תשובה, איך אני אדע? ואז באה השאלה של אחריות למעשיו... (לא הטיעון של רצון חופשי). האם אי אחריות למעשה כפי שהיא מוכרת על ידי החברה, פוטרת מעונש? לכל היותר לדעתי, במקרה הכרוני היא מזכה את האדם במתקן פסיכיאטרי מבודד כמו מתקן ענישה/שיקום (מדובר במקרה חסר התקנה), לכל הפחות, אם אפשר לקבוע זאת בלי שום ספק, פה מגיע עונש מוות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הערה כללית לנושא: הדר אבירם (משפטנית) כתבה כאן לפני זמן מה כי למרות החששות החברתיים המקובלים מחזרה על המעשה, סטטיסטית(?), מרבית הרוצחים לא ירצחו יותר מפעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויש לציין שלגבי אנסים, שודדים, פדופילים, וסתם חבר'ה שמפוצצים לאנשים את הצורה במכות להנאתם - דווקא ההפך הוא הנכון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אף פעם לא נערך דיון רציני על נושא רצח רבין באייל? שוטטתי מעט באתרים של "תומכי הקוסנפירציה" כפי שאוהבים לכנותם. ויש שם כמה ראיות מאוד חזקות לטיוח האמת. 1 לא ברור לי למה גורמים רשמיים לא מכחישים או עונים על הטענות באתרים האלה, במיוחד כשלא מדובר בסתם הערות קיקיוניות וקטנוניות. אלא בהערות מהותיות עם מסמכים רשמיים בצידם, חלק מהשאלות : מדוע בחלק מהמסמכים מצויין שרבין נורה שלוש פעמים ובחלק רק פעמיים? מדוע לא נמצאו שיירי אבקת שריפה על ידיו של עמיר? ועוד המון בעיות אנקדוטליות : למה רבין הוכנס ללימוזינה ולא לאמבולנס? איך יגאל עמיר היה 40 דקות בשטח שהיה אמור להיחשב סטרילי? לאחר שנורה רבין היה אמור ליפול ואילו הוא נראה מסתובב.. פירוט של בעיות נוספות יש כאן : עכשיו, אני לא טוען שאני מאמין לכל מה שכתוב באתרים אלו (במיוחד באתר של ברי חמיש בו חלק מהטיעונים כבר על גבול ההזוי) - אבל יש כאן מספיק שאלות בכדי שגורמים מוסמכים יתייחסו לדברים. אני אישית הייתי מעדיף להאמין שדו"ח ועדת שמגר הוא נכון וכך רבין נרצח, אבל יש פשוט יותר מדי שאלות. למה אין תשובות? 1 - איני טוען שזה אומר שלא היה זה יגאל עמיר שרצח את רבין, אלא שהמסקנות שפורסמו ע"י ועדת שמגר אינם הדברים שהתקיימו במציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מניין לך ש" אף פעם לא נערך דיון רציני על נושא רצח רבין באייל?" <דק"כ> | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לינק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשל תגובה 99715 (או: איך זה שאף אחד במערכת האייל הקורא לא חשב לשים מנוע חיפוש באתר? כנראה הסתר פנים.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לוקח את דבריי בחזרה, נערך דיון רציני על רצח רבין (על אף שרוב הטיעונים לא נענו שם). למה בכל התגובה שלי בחרת להיטפל דווקא למשפט הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על מה אתה מדבר? זה המשפט היחיד שהופיע בתגובה שלך תגובה 307320. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סלח לי, שיערתי שאתה האייל האלמוני מהתגובה הראשונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך זה שיגאל עמיר לא זועק מהכלא את חפותו? משום מה, כמו בהכחשות שואה, תמיד המכחישים וממציאי הקונפירציות משתייכים אל החוגים שנורא תומכים במה שקרה ונורא מתאמצים להוכיח שזה לא קרה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן יש הסברים מסויימים : אבל שוב, זו כלל לא הבעיה. גם אם יגאל עמיר כן רצח את רבין - יש טיוח לגבי פרטי הרצח, מדוע? דבר שני, זה די ברור בסופו של דבר שאנשים נוטים להאמין במה שמתאים לתפיסת עולמם או בדיעות שבהם הם מחזיקים (מה שאגב אמר פרנסיס בייקון לגבי המדע כבר די מזמן), וניתן לעוות את המציאות בכל דרך שתתאים לעמדות שלך. זה גם ברור שלאנשי הימין ישנו אינטרס לזכות את יגאל עמיר, ואילו לאנשי השמאל להאמין שיגאל עמיר הוא זה שרצח את רבין. אבל אם נתעלם מכך ונבדוק את הראיון באופן ששואף לאובייקטיביות (כי אובייקטיביות טהורה לא בנמצא). ישנן פשוט המון סתירות שלא פורסמה שום תשובה מתקבלת על הדעת עליהן. כך שגם אני, שהדיעות שלי נמצאות במרכז (מצביע שינוי, שתומך בתוכנית ההתנתקות) נוטה להאמין שהתבצע כאן טיוח. הבעיה היא שבגלל שהטענות שייכות לאנשי הימין ההזויים, אנשים נוטים להתייחס אליהם בזלזול אד-הומינום - וזה עוד מבלי להזכיר את הקדושה שסובבת את רבין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היו בנושא מספר פתילים די ארוכים בעבר. אם אתה נורא מתעקש תוכל להמשיך לדוש בנושא במקום הזה למשל: תגובה 230961 לא, זה לא נסיון טיוח :-) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן אה, אני בטוח שאקבל המון תגובות במאמר משנת 2004. אני מבין שאולי הנושא נידון כבר בעבר, ואינך רוצה שהפתיל הזה יתפתח לכיוון ההוא ויצור חור שחור ששואב אליו את כל תשומת הלב. ולמרות זאת, אולי אני אגואיסט אבל אני רוצה דבר אחד פשוט, שבאתר הזה שאני רואה את כותביו כאנשים מאוד איכותיים ורציניים יספקו את סקרנותי לגבי הנושא הזה, שחוזר להטריד אותי מדי פעם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקבל די והותר תגובות. תראה איזה פולמוס למשל התפתח במאמר משנת 2000 החל מלפני חודש: דיון 236 וכאמור, כבר נתנו לך שני פתילים ארוכים לאין-קץ בנושא. ויש עוד. אם אתה נורא נורא נורא רוצה, אתה תמיד מוזמן לשלוח לנו מאמר בנושא. לרכב על מאמר של מישהו אחר זה פשוט לא הגון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מקובל, פשוט בד"כ יש קשר אקספוננציאלי חזק ברוב האתרים בין זמן הנושאים לכמות ההתייחסות אליהם. אני יודע שזה לא הוגן לרכב על המאמר הזה אבל הבעיה היא שאין פורום ג'נרי באייל הקורא (כבר היה על זה דיון לא מזמן לא?), לכן אני "נאלץ" לרכב על מאמר מסויים בכל מקרה. קראתי את הפתילים והם לא השביעו כלל את רצוני, כנהוג באייל במקום לדון ישירות בנושא הדיון עבר לנושאים של זיופי תמונות והתבדחויות ציניות על תיאוריות קונספירציה (למרות שבהחלט צחקתי כשקראתי אותן). בכל זאת זה ראוי להעביר את הנושא לדיון אחר כי דיון זה עדיין בחיתוליו, ולא ראוי להרוס אותו עם נושא כל כך פרובוקטיבי. מבקש את התייחסותכם לתגובה 307353. בכל אופן, אני עדיין בעד פורום ג'נרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברוב האתרים אולי, אבל לא באתר הזה. פה, דיון עם תגובה חדשה מוקפץ לעמוד הראשי אצל כל הקוראים, ואף לראש רשימת ה"דיונים המתמשכים". בהנחה שאנשים יראו לפתע תגובה חדשה בדיון ישן, וימצאו לנכון לענות לך, הדיון ימשיך להופיע בעמוד הראשי ובדיונים המתמשכים לאורך זמן. אם הפתיל החדש יצבור מספיק תגובות, הדיון יכנס אפילו ל"צועדים בראש". בקיצור, יש סיכוי לא קטן שתצליח לחדש דיון ישן אם שאלה מספיק מעניינת - סיכוי שהוא לא קטן משמעותית, אם בכלל, מהסיכוי שאותה שאלה תפתח דיון רלוונטי במסגרת מאמר חדש. זו גם הסיבה שהאייל לא זקוק לפורום ג'נרי: רוב הסיכויים שכבר היה על זה דיון שאפשר להקפיץ חזרה לעמוד הראשי. אם, מסיבה כלשהי עוד לא היה דיון כזה, אנחנו מעדיפים שתכתוב מאמר שיפתח דיון כזה, ולא שתסתפק במשפט וחצי בסגנון עדות הפורומים. אגב, במקרה הכי גרוע, מוטב לנסות "לרכב" על עדכוני חדשות ולא על מאמרים, כדי לפחות לא לפגוע בכותב המאמר. למערכת, כידוע, אין רגשות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשולי הפתיל, אני רוצה להציק לך (ולדובי, שנגרר, ובעיקר לאחרים שאולי עושים את אותה טעות) על עניין לשוני קטנוני: "ג'נרי". "גנרי" (הצ'ופצ'יק הוא השגעון של האנגלים, מה לנו ולו) נגזר מ"סוג". השימוש המוכר בו עבור תרופות מדגיש דיבור על תרופה לפי הסוג שלה, להבדיל מלפי היצרן. נכון שאז יש לזה איזושהי משמעות של כלליות, אבל להשתמש ב"גנרי" כמו כאן - במשמעות של "כללי לחלוטין, חסר סוג") זה די היפוך של המשמעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת אינני מכירה את המונח "פורום גנרי". מה זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אענה לך מהו ''פורום גנרי'', כי למרבה השמחה עדיין אין ביטוי כזה, ואני כאמור מתנגד לו (גם לביטוי, וגם לפורום)... אבל אם תעקבי אחרי ההקשר שבו האייל הירוק אמר ''פורום ג'נרי'', בוודאי תביני בקלות למה הוא התכוון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא די סביר שתקבל תגובות, לפחות מהמשתתפים הקבועים. למה שלא תנסה, ואם זה לא ילך לך, תחזור להיות אגואיסט בדיון הזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כבר היו דיונים שהתעוררו משנתם, ללא תלות בשאלה מתי הלכו לישון. 2004 לא הייתה כל כך מזמן. ________ העלמה עפרונית ומצלמה חדשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המקרה של כליאת השווא של דרור עדני הוא הרבה יותר ברור ממקרהו של יגאל עמיר וחבל שהדיון בעניינו התמסמס בדיון על קונספירציות. אולי עכשיו כשמשלמים לנאשמי מע''צ פיצויים אפשר לפתוח את תיק דרור עדני ולשלם לו פיצויים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |