בתשובה להאייל האלמוני, 06/06/05 18:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ביום בו יכניסו את המתנחלים שלך למחנות פליטים ויאפשרו להם לחיות בכבוד מקצבאות אונר''א ומעבודה בתנאי עבדות, אני תולה סרט כתום על האוטו שלי. בינתיים, אני חושב שההקבלה המדומה הזאת רק מראה לאיזה מחוזות אבסורד תפיסת העולם שלך גוררת אותך. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בטוח שהפנית את דבריך אליי? כלומר, אולי הייתי צריכה לומר בדוגמא "בני אדם" במקום יהודים - אבל חשבתי שלניצה זה יהיה מובן יותר כך. בינתיים נראה שטעיתי גם לגביה וגם בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליתר ביטחון: אם זה לא התברר עד כה, התכוונתי בדיוק לאנשים שכבר "*הכניסו* אותם למחנות פליטים ו*איפשרו* להם לחיות בכבוד מקצבאות אונר"א ומעבודה בתנאי עבדות". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התגובה היתה מיועדת, כמובן, לניצה. אין לי מושג איך זה השתרבב כתגובה להודעה שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פשוט לחצת במקום הלא נכון. לא נורא, אולי זו השתלבות במרחב השמי, שבו נוהגים כעניין שבשגרה ללחוץ במקומות הלא נכונים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רשמתי לפני שמבחינתך, מה שהופך גירוש אנשים לפשע הוא לא עצם הגירוש, אלא זה שלא מפצים אותם כראוי. אני מניחה שאזדקק לרישום הזה פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם קורה שאת מעמתת את רשימותייך עם המציאות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאת שמה תחת הכותרת ''גירוש'' כל מה שעולה בדעתך, עדיין לא מחייב אותי. מדינה שמחליטה לפנות שטחים (לא ריבוניים במקרה שלנו, אבל גם אם כן היו ריבוניים זה לא היה משנה) עושה מעשה לגיטימי, גם אם אגב כך מתחייבת העתקת תושבים לתחומי אותה מדינה. מדינה שמחליטה להגלות חלק מאזרחיה על בסיס אתני היא מדינה מוקצה מחמת מאוס (היא גם לא מדינה בת-קיום, אבל בזה את בטח לא תסכימי איתי אפילו אם אביא את מילושוביץ כעד מטעמי). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נכון שהמדינה אינה מגרשת את אזרחיה מגוש קטיף *בגלל* שהם יהודים באופן ישיר. יש שלב ביניים. היא מגרשת אותם משם כי השכנים ירצחו אותם *בגלל* שהם יהודים. יוצא מכך שמדינת היהודים לא מוצאת פסול בשיתוף פעולה מעשי עם השנאה הזאת. לדעתי, זה מאוד קרוב לגירוש על בסיס אתני. אופיינית היתה גם פסיקת הבג"ץ, שזה מוצדק לא לתת הטבות מס לתושבי גוש קטיף, בדומה לאלו שקבלו יישובי "עוטף עזה", על אף שהם סופגים הרבה יותר פצמ"רים וקסאמים. הם טענו שהמדינה נותנת הטבות כדי לעודד את האנשים להשאר, על אף הטילים. כיון שהמדינה אינה רוצה שתושבי הגוש יישארו, אין סיבה לתת להם הטבות. אין מה לומר, הגיון מפואר- מלבד העובדה המביכה שבכך המדינה שמה את עצמה באותו צד עם משלחי הקאסמים, כנגד תושבי גוש קטיף. אני יודעת שיצעקו "דמגוגיה", ויסבירו כל מיני הסברים, אבל בשורה התחתונה -זה נכון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדינת ישראל נאלצת להכיר בקיומה של השנאה הזאת, נאלצת להודות בכך שיש למעשיה חלק בעידודה וקיומה של השנאה הזאת, נאלצת לנקוט בכל מיני צעדים שיקלו עליה להתמודד עם השנאה הזאת, ונאלצת לשחד את החברים שלך כדי שיואילו להפסיק לנפנף בבד האדום בפניו של השור. ''שיתוף פעולה'' זה לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מדינת ישראל נאלצת להכיר בקיומה של השנאה הזאת" ברצינות? עד היום המדינה לא היתה מודעת לקיומה של השנאה? האם השנאה בתרפ"ט, בתש"ח, ובתשכ"ז היתה אותה שנאה, או שנאה אחרת? השנאה הערבית נובעת מקיומה של מדינת ישראל. ההתנחלויות שנואות מעצם היותן זרוע של מדינת ישראל. מי שמבין שעקירתן היא שלב ראשון בעקירת שאר מדינת ישראל מהמרחב הזה, בהחלט רואה שיתוף פעולה בין מעשה ההנתקות, לבין ארגוני הטרור, שהעקירה של המדינה היא מטרתם המוצהרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנאה אינה משתנה בוליאני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך, ספר לי על השנאה האפורה, זו שאינה שחור או לבן, מאז תרפ''ט ועד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה סיפור ארוך מאד, ותוכלי לקרוא אותו בכל ספר היסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השנאות שקראתי עליהן שם היו שחורות, ונורא דומות אחת לשניה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המדינה אינה מפנה את אזרחיה משם משום שהם יהודים, אלא משום שהם אזרחיה; גם הפועלים התאילנדים יפונו, ואילו היו שם אזרחים לא יהודים היו גם הם מפונים. אלא מה? תושבי גוש קטיף לא קלטו לישוביהם אזרחים לא יהודים, כלומר - אם היתה אפליה אתנית, הם האשמים בה, ולא המדינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אזרחיה של המדינה'' שנואים שם משום שהם יהודים. לכן עקירתם בגלל השנאה הזאת, במקום מיגור האיום עליהם, הוא שיתוף פעולה עם השנאה. מסתבר שזה מאוד כדאי לשנוא את היהודים. כששונאים אותם, הם בורחים. זה היה כך תמיד. כנראה שהקמת המדינה לא שנתה באופן מהותי את המצב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר לשיתוף פעולה עם השנאה? כאשר עומד הר געש להתפרץ, הממשלות המקומיות נוהגות לפנות את התושבים. לכאורה, בהשקעה של מיליארדים, מיליוני טונות של בטון , צינורות קירור במעמקי ההר וכיו"ב אפשר למנוע מהר הגעש להתפרץ, אז למה הן "משתפות פעולה" עם ההתפרצות? הן אינן משתפות פעולה. פשוט, היחס בין העלות לתועלת לא כדאי. גם כאן, החזקת הישובים האלה עולה מחיר - מוסרי, כלכלי ובטחוני - שכבר אינו נראה כדאי בעיני רבים בציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו, ששנאה אינה אסון טבע. הדרך של מדינות נורמליות, שלא נוצחו במלחמה, להתמודד עם השנאה היא לא בריחה. זו היתה דרכם של היהודים בגלות. מבחינתם, השנאה היתה "אסון טבע" שלא ניתן היה לשנות אותו, ולכן הם ברחו. אבל כאשר יש מדינה, ההתמודדות עם השנאה היא לגרום לכך שלא יהיה כדאי לשונא לבטא את השנאה שלו. השנאה אינה התפרצות הר געש, המתחיל ונגמר ללא תלות במה שהאנשים יעשו. כי אם השנאה מקדמת את היעדים הלאומיים של השונאים, הם ימשיכו לשנוא, וביתר שאת, עד להשלמת היעדים הללו. סוס מנצח לא מחליפים. בריחה של הממשלה מגוש קטיף בגלל השנאה, היא, לכל הדעות, קידום היעדים הלאומיים של השנאה. לכן זה בעצם שיתוף פעולה עם השנאה, ולא התמודדות אתה. הרבה, כמוך, מדברים על עניין המחיר של ההשארות ביישובים לעומת העקירה שלהם. היחס עלות תועלת. מעבר לכך שזה חשבון לא רלבנטי לשנאה לאומית, האם באמת עשית את החשבון הזה *לפני* שגיבשת את דעתך על ההנתקות? האם מישהו בכלל עשה אותו ממש, עם מספרים? אם כן, הייתי שמחה לראות את החשבון הזה. יש כאן כל כך הרבה נעלמים, שמענין אותי איך בדיוק עשו את החשבון. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |