בתשובה לטובה, 01/06/05 0:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הבעייה עם השיטה הזו היא שלא תמיד יש אפשרות לכל נציג להצביע לפי תפיסת עולמו. הרבה פעמים מאפשרים להם מקסימום להמנע.. יש יתרונות להטרוגניות המסויימת בכל מפלגה, אבל יש גם מימד של הטעיית הציבור- אנשים עלולים להצביע לפי המצע, או לפי דעות משכנעות שהם שמעו בדיונים, בעוד שחברי הכנסת בוחרים איך להתנהג בעיקר משיקולים פוליטיים ולאו דווקא כשטובת הבוחר למול עינהם. זו דמו-קרטיה. אהה, וגם אין הפרדת רשויות או חוקה שתעיד על קווי המתאר. אפשר להתייחס אל מגילת העצמאות כאל סוג של חוקה, אבל היא לא מחייבת. בתור חברה פוסט-טראומטית אנחנו צריכים להיות יותר זהירים עם מפלגות\חברי כנסת עם ריח פאשיסטי(ולזכור שגם הנאצים היו בני אדם) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, לא מספיק לטעמי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ולא צריכה להיות. הפרדת רשויות זה במשטרים נשיאותיים (ארה''ב, צרפת), לא במשטרים פרלמנטריים (אנגליה, קנדה, ישראל). זו בדיוק הייתה הטעות של ממציאי שיטת הבחירה הישירה בישראל, שלא הקשיבו לתחינותיהם של מדעני המדינה להקשיב קצת להגיון. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |