בתשובה ליעקב, 30/05/05 9:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אין קשר בין תוכן החוקה (למעט המילים הראשונות ''מלך בלגיה'') להצבעה על החוקה. משהו באמת חולה בדמוקרטיה וביכולת של הציבור להשפיע על חייו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ההצבעה על החוקה היתה גם הצבעת אמון בשיראק, והצבעת תמיכה באיחוד. לא, אין שום דבר חולה, זו דמוקרטיה במיטבה, דמוקרטיה בה הציבור נבון מספיק לנסות ולהשפיע על חייו בהצבעה ישירה על המהות של העניין שהובא לתשומת ליבו ולא על העטיפה התוכנית. אגב, זה לא רק הפתיחה1, הטענה היא שכל החוקה היא כזו2. 1 למעוניינים, הטקסט המלא http://www.google.com/url?sa=U&start=6&q=htt... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לזכור שיצירת חוקה היא מצב א-נורמלי בדמוקרטיה. בדרך כלל החוקה צריכה להיות חיצונית לדמוקרטיה, משום שהיא מייסדת אותה ומגדירה אותה. אם כבר מדינה צריכה ליצור לעצמה חוקה אחרי שהיא נוצרה, החוקה הזאת כמעט תמיד תיווצר על-ידי הגעה להסכמה בין ה*אליטות* השולטות (או בין נציגים של אליטות שונות כולל נציגי מיעוטים). הדוגמא הקנדית לניסיון להעביר חוקה חדשה במשאל עם היא די מעניינת בהקשר הזה, ובינתיים גם די מזכירה את מה שקורה באירופה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לא משכנע המאמר. מין סלאלום מילולי המתרגם את העויינות לארה"ב להצבעה נגד האיחוד. העוינות לגרמניה שלא ברור עד כמה היא בכלל משמעותית מתפקדת כסוכן כפול של 2 המחנות. אולי דחיית החוקה היתה תוצאה של היווצרות מכנה משותף בין 3 מגמות פוליטיות: 1. המודאגים ממספר המהגרים. 2. מתנגדי הגלובליזציה. 3. המאוכזבים באופן כללי מהיכולת של משטרים ממוסדים להבטיח את המשך הצמיחה ברמת החיים (כלכלי, חברתי, בטחוני). המכנה המשותף מתבטא בהיווצרות תנועת נגד לא הומוגנית שיש בה זרמים מגוונים של לאומנות, שמאלנות ואנרכיזם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |