בתשובה לCitizen Klil Neori, 31/07/01 12:13
שאחד מקובל והשני לא? 30352
אפילו בין שני תאומים זהים אין בדיוק את אותו הדנא. הם שני אנשים שונים. דומים, אבל לא זהים.
שאחד מקובל והשני לא? 30360
בין שני תאומים זהים יש _בדיוק_ אותו DNA.
שאחד מקובל והשני לא? 30362
א. אני חושב שלתאומים זהים כן יש אותו דנ''א - אותה ביצית והכל (ויתקנני מי שבא לו) כשההבדלים בינהם נובעים מהבדלים בגידולם.

ב. לא אמרתי ''ההבדל היחיד'' אלא דיברתי על הבדל אחד.

ג. מה שנמצא לדעתי בבסיס הבעייה האתית בתגובתי לירדן ניר למטה
שאחד מקובל והשני לא? 30381
טוב, יכול להיות שאני טועה.
אבל אם יש להם את אותו הדנא בדיוק, איך זה שאין להם אותה טביעת אצבע?
כשמשכפלים אדם (לפחות תיאורטית) הוא יוצא בדיוק אותו דבר, עד טביעת האצבע האחרונה.[
לא?
שאחד מקובל והשני לא? 30383
נכון.
כך, שאין זה אותו דבר.
30499
למה אתה מתעקש לחוות דיעה בנושאים שאין לך מושג בהם?
שאחד מקובל והשני לא? 30386
שוב, לא נכון. תצורת טביעות האצבעות נקבעת במהלך ההריון, כמו גם כמה סימנים מזהים אחרים. את ממש לא מכירה יותר מדי תאומים, נכון?
שאחד מקובל והשני לא? 30413
טוב, אם זה לא נכון, אז סליחה. טעיתי. זה לא יקרה שוב. (אני מקווה) אני מכה על חטא, ומתנצלת עד עמקי נשמתי.
א. נכון, אני לא מכירה יותר מדי תאומים.
ב. בשביל לדעת איך נוצרות טביעות אצבעות אני לא צריכה להכיר תאומים.
ג. אני לא חושבת שחוסר הידע שלי בנוגע להיווצרות טביעות האצבעות אצל האדם מעיד על בורות מוחלטת, התבססתי על הגיון בלבד, ואי אפשר לומר שההגיון שלי פעל בדרך משוללת הגיון לחלוטין.
ד. כל התשובות נכונות.
שאחד מקובל והשני לא? 30435
יופי - הצלחת להפנות את הדיון למקום אחר לגמרי. אני מקווה שאת גאה בעצמך.

עכשיו, לדיון: שכפול גנטי _איננו_ יוצר עותק מדוייק של האדם המדובר. שכפול זה יוצר אדם נוסף, שונה, החולק עם המקור דנ"א בלבד.
לכן, אין שום דבר מיוחד בשכפול, לעומת שיטות אחרות של יצירת עוברים באופן מלאכותי, כמו הפריה חוץ-גופית, וכדומה. לפיכך, הטענה שלך כאילו זו הסיבה להפוך את זה למשהו מיוחד מבחינה מוסרית אינה נכונה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים