בתשובה לרועי, 31/07/01 12:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המדינה מסבסדת את החקלאות. במחיר המים השערורייתי, בתקצוב שנתי, במענקים כתוצאה מפגעי טבע ועוד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית זה לא נכון. על מענקים מפגעי טבע משלמים החלקאים מידי שנה כסף כביטוח. ומניסיון גם כאשר קורה אסון טבע הם לא כל כך מהר משלמים. (הם חייבים לנו סכום די רציני בשל שרב שהיה לפני כמה שנים ומסרבים לשלם. בנוגע למים. שוב טעות. המדינה לא לוקחת מהאזרח הפשוט את עלות המים, היא גובה ממנו הרבה יותר. כאשר לדוגמה באזור הכנירת עלות המים היא בסביבות שקל אחד, באזור דימונה היא מגיע לשלושה וקצת. (אתה משלם יותר בכל מקרה.) עלות של מים שהוטפלו ממי ים מתקרב במתקנים קטנים לפי מה שזכור לי ל$ אחד, ובגדולים שוב יורד. אם אני לא טועה חברת חשמל יכולה לבצע הטפלת מים גם במחירים נמוכים יותר ואף רצתה והציע לעשות זאת אולם המדינה סירבה לתת לה לעשות זאת (הסיבה היא משתמשת בקירור במי ים דבר שמבצע באופן חלקי תהליך של הטפלה. (אפ אני זוכר נכון מה שהם הסבירו בתקופה שהם רצו לעשות זאת) אבל הנקודה פה היא גם כן קצת שונה כמו שכבר הערתי עליה קודם למעלה. השאלה היא האם יש סיבה לסבסוד מלבד לחצים פוליטים? התשובה היא כן. ישראל צורכת חקלאות רבה, בסכומים גדולים מאוד,(אין לי את הסכום המדויק) אבל במידה וישראל תאלץ ליבא את אותם ירקות בסכומים אילו במקום הסבסוד היא תפסיד (אתה הוא המומחה לכלכלה) בו נאמר כי ישראל צורכת בשנה כ20 מליארד שקל פרות וירקות, כאשר רובם הגדול מהארץ, והיא מסבסדת את המים לחקלאות ב4 מליארד שקל. מחר ישראל מחליטה להוריד את הסבסוד ולמעשה הורגת את החקלאות, נוצר מצב שבו הציבור עדיין דורש את אותה הכממות של חקלאות ולכן אתה מתחיל יבוא לארץ של המוצרים, המחיר עולה כיוון שיבוא יותר יקר והצרכן מפסיד, הכסף יוצא לחו"ל והמדינה מפסידה, אתה לא מיצא כלל כיוון שאין לך חקלאות כמעט, ושוב הפסד למדינה. אז שוב יתכן והנתוניים שהבאתי רחוקים מהמציאות והסכומים שונים אבל עובדתית בכל מצב שבו המדינה צריכה לצרוך חקלאות מחו"ל היא נפגעת למעט אם החקלאות עולה לה יותר מאשר היבוא מחו"ל, דבר שלי לא נישמע הגיוני אבל בהחלט יתכן במידינה כמו שלנו. נתון נוסף, הפסקת לסבסד את החקלאות, הוספת עוד מובטלים ללשכות, קיבוצים מושבים ושאר חקלאות פרטית בארץ, ההעלות גדולה כיוון שאנשים אילו שעוסקים בחקלאות שניםלא מכירים ברובם עולמות אחרים בתעסוקה, הפסד נוסף למדינה. הכנס אותו שוב לסל שנימצא מול הסבסוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צירפתי שלושה לינקים בתגובתי לערן. אני חושב שאין הגיון כלכלי בכמה מענפי החקלאות בארץ. כותנה למשל. וגם במידה ויש - פרחים לדוגמא - אני בעד השבתתו של הענף כיוון שתועלתו פחותה. כשיש משבר מים חריף כל כך, המאזן הכולל צריך להתחשב בגורמים כמו יצוא מים, מתקני התפלה (ואחד כזה ירשם על שמו של ענף הפרחים) ייקור המים ועוד ועוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסף, מעניין לראות כיצד אתה נזעק במקום אחר על כך שכולם מאשימים את החרדים בצורה דמגוגית על ''שוד הקופה הציבורית'' בעוד אתה בעצמך נגרר להכללות שכאלה כאשר מדובר במגזר החקלאי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה משהו על כך שמחיר המים הוא שישים אחוז ממחירו הריאלי. ועל כך שכמה מהחקלאים מספסרים, ומוכרים מים מעט יותר מהמחיר המסובסד שהם קונים. http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/210620... הנה משהו על מכירת מים מהחקלאים לתעשיינים בניגוד לחוק.http://images.maariv.co.il/cache/cachearchive/070320... ההבדל הוא כזה. ישנה טענה כי משבר מים. אני טוען שאין משבר מים. יש משבר מים לחקלאים. אפשר לפתור את משבר המים. החקלאים הם הכתובת. זה בניגוד להשתלחות חסרת רסן בחרדים כאילו הם מקור כל הצרות שלנו. כאן מדובר במשהו נקודתי - משבר המים. ושם מדובר בחרדים העושקים את קופת המדינה והמביאים עלינו מדינת הלכה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. התכוונתי להשתלחות הקבועה שלך בקיבוצים/מושבים כשודדי הקופה הציבורית וקרקעות המדינה. אם זה לא הובן אז הרי ראה עצמך מובהר. ב. אתה באמת רותה אוסף לינקים נגדי על מוסדות תורניים שלא קיימים, שאבאבניקים ופשיעה בעולם החרדי שמשמרות הצניעות דואגים להשאיר "בתוך המשפחה"? בקיצור, הפוסל במומו פוסל. עדיף לו תוותר אתה על ההכללות (בכל מקום יש פושעים, גם אצל הקיבוצניקים/מושבניקים וגם אצל החרדים - בעיקר מבריחי יהלומים) ובתקווה יוותרו גם אחרים. אני ממשיך לקוות שהדיונים באייל ילבשו אופי פילוסופי ולא רטורי. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |