בתשובה להאייל האלמוני, 07/05/05 22:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא מבין למה ראית צורך לצטט חלקים מהמאמר כדי להראות מה שכתבתי. אבל אם כבר, אז אדגים לך איך היה צריך לכתוב דוגמאות אלו כדי שיהיו דוגמאות אמיתיות ולא הצמדת נתונים חסרת משמעות (התוספת הרצויה בסוגריים מרובעים): "פישר היה שותף בגיבוש התוכנית הכלכלית לייצוב המשק הישראלי... [ושותפותו התבטאה בתמיכתו בהורדת אינפלציה ללא הורדת ריבית, כפי שצוטט בנייע צייטונג מהתקופה הנ"ל]... "באופן זה התבצעה העברת הכספים הגדולה ביותר בתולדות המדינה מן הסקטור היצרני ומשקי הבית אל הסקטור הפיננסי... [דבר שהביא בהכרח לקריסת הכלכלה הגדולה הידועה לנו בשנות ה 90 בכל המדדים האפשריים, כמו שיעור צמיחה, הכנסה לנפש וכיו"ב] או "שתוצאותיו [היותו של כל הכסף מושקע בתוכניות חיסכון ולא בסקטור היצרני פוגעות] במשק ובחברה הישראליים [ו]ניכרות עד היום". מבלי ההדבקות החשובות האלה, מדובר בצימודי משפטים שיוצרים רמיזות שאין להן קשר עם המציאות, ומובן שכשמכניסים את ההדבקות שבסוגריים המרובעים רואים כמה חסר תוכן הינו החיבור המקורי. הדוגמה של הד"ר היא בערך כמו לכתוב: "אין זה סוד שניקרגואה היתה מדינה מחורבנת. פישר ביקר בניקרגואה בדיוק בתקופה שהיא היתה מחורבנת." גם לא מצוין מה עשה פישר בביקורו שתרם לחירבון, וגם לא מצוין מהו אותו דבר שבגללו ניקרגואה כל כך מחורבנת. וברשותך, אפילו לא אתחיל עם הפסקה השניה.... |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם "פישר היה שותף בגיבוש התכנית", אז סביר להניח שהוא שותף לגיבוש התכנית, ואין צורך להביא ראיות מנייע צייטונג על התמיכה שלו בפרטי התכנית - אלא אם אתה טוען שהוא התנגד לפרטים האלה, אולי הוא קיים הפגנת יחיד מול משרד האוצר או משהו. "העברת הכספים ... מן הסקטור היצרני אל הסקטור הפיננסי" מוסברת היטב בגובה הריבית הריאלית באותן שנים (כאשר חודש מדד היה שווה 15% או 20%). דווקא שיעור הצמיחה וההכנסה (הממוצעת!) לנפש לא מזהים תופעות כאלה, ואלו אכן לא "כל המדדים האפשריים" (יש גם מדדי פיזור). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה"סביר להניח" שמופיע בתגובה שלך זה בדיוק תוצאה של ההדבקה עליה אני מדבר במאמר: אולי הוא באמת היה בעמדת מיעוט ועמדתו לא התקבלה? אולי כל שותפותו התבטאה בכך שמישהו שאל אותו איזה שאלה בביקור בארה"ב (לא זכור לי שהוא היה בישראל בכלל בתקופה ההיא). המעט (וההוגן) שיש לדרוש בדוגמה כזו הוא ציטוט או קישור המראה על חלקו הישיר של פישר (אחרת זה כמו להגיד שכל מי שהיה שותף להצבעה בממשלה על מלחמת של"ג או תהליך אוסלו אחראי לתוצאות - ומה עם אלה שהצביעו נגד?) לגבי ההעברה מהסקטור היצרני לפיננסי, זוהי עוד הדבקה שטחית - ולראיה הדוגמה שאתה מביא: כשחודש מדד הוא 15 עד 20 אחוז, אז עדיין לא הודברה האינפלציה, ויש הצדקה לריבית גבוהה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זה דווקא נכון ש"שכל מי שהיה שותף להצבעה בממשלה על מלחמת של"ג או תהליך אוסלו אחראי לתוצאות" (אפשר להתפטר). במאמר בעיתון אין צורך לחפור ולהביא ראיות על כל צעד. דווקא הכיוון ההפוך (היה שותף אבל אולי במשרה חלקית ואולי התנגד) הוא זה שצריך ביסוס. 2. נניח שיש הצדקה לריבית גבוהה - מה ההצדקה למנגנון שהיה נהוג אז שבכל הפקדה בבנק מפסידים חודש מדד (ולכן כ- 15-20%משווי הפקדון)? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. זהו מאמר המגיע באיצטלה מדעית, ומנסה "לנתח", אך באמת מתנהג ככתבת צבע בירחון לעקרות בית. בכך אתה צודק. סליחה שהתייחסתי אליו ברצינות. 2. אין לי מושג. אתה רוצה לפתוח דיון על כך? מה הקשר לכתבה או לפישר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פיקששתם משהו דר' אורי זילברשייד מדבר על ריבית ריאלית, כלומר בניקוי האינפלציה. תרשו לי לחסוך לכם חילופי מילים מיותרים: שימו לב לוח ז'-נ'-3 טור 1 אינפלציה טור 7 ריבית חופשית (הריבית המקובלת בשוק). בלי קשר מה הדר' הנ"ל למד, לקרוא הוא יודע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע מה אתה רוצה לחסוך, ואיך זה קשור לדיון שהיה קודם. אשמח להבהרות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. חיפושי עובדות. ב. הוכחה לנכונות הטיעונים שהביא דר' זילברשייד. אני חולק על דעתך שבמאמר פובליציסטי יש חובה להביא הסמכתאות. מצד שני אני שמח לספק את החסך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא תקפתי את המספרים של הד"ר הנכבד. ביקרתי את הצורה בה שרבב את שמו של פישר לקלחת, ואת הפירוש העמום שנתן למספרים. דרך אגב, אולי זה סתם ממהירות הקלדה, אבל רצוי לכתוב: "אסמכתאות" ו"בניכוי" (בתגובה לפניה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתחיל מהסוף, תודה. לגבי שרבובים, פישר יותר מאשר גאה לשרבב את שמו לכל האירועים המוזכרים, בעיניו להיות תומך שוק חופשי/גלובליזציה/מוניטריזם/ניאו ליברליזם/תוכנית הייצוב 1985 זאת מחמאה. לצערי אני זוכר את הימים ההם (צער השנים שעפות) ואת הדמויות המעורבות, אף אחד מאנשי המקצוע ו/או הפוליטיקאים שהיו מעורבים לא התחרט או חזר בו. זאת למרות העובדה שאנשי מקצוע אחרים, הבהירו כי מדובר בפגיעה אנושה בסקטור היצרני. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |