בתשובה לewilde, 26/07/01 16:32
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל אם האזרחים חמושים, בצורה מאורגנת, הרי שהם מהווים מיליציה - האם גם במקרה כזה מדובר במלחמה נגד אזרחים? מדובר בלחימה כנגד צבא בלתי רשמי, בדיוק כמו שתקיפת ארגון טרור אינה טרוריסטית במהותה, אלא צבאית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם האזרחים חמושים לצורכי הגנה עצמית וכדומה זה דבר אחד. אם האזרחים (החמושים מן הסתם), מתארגנים ומבצעים פעולות אלימות למען השגת יעדים פוליטיים, הם הופכים לארגון. ארגון טרור או ארגון גרילה? זה תלוי אם המטרות שלהם הן אזרחיות או צבאיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא - אם יש ארגון שנלחם נגד לא-חיילים בנמצאים בארגון, האם הם טרור או גרילה? האם זה משנה אם הארגון נגדו הם נלחמים הוא ארגון טרור או גרילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדרה לטרור באה להגדיר מונחים במלחמה לא קונבנציונאלית. מלחמה לא קונבנציונאלית היא מלחמה בין מדינה לארגון, בניגוד למלחמה קונבנציונאלית שהיא מלחמה בין מדינה למדינה. מלחמה לא קונבנציונלית מתחלקת לטרור וגרילה. מלחמה קונבנציונלית מתחלת לפעולה צבאית ופשעי מלחמה. אם אנסה להשליך מהגדרת הטרור על מה ששאלת אז: אם אדם פוגע באדם אחר הפעיל בארגון *צבאי* (טרור או גרילה), זה לא טרור. אם אדם פוגע באישתו או ילדיו של הפעיל בארגון צבאי, זה טרור. אם הארגון הנפגע הוא לא צבאי, אז פגיעה בו היא מעשה טרור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשקושים (אני לא נותן הגדרות חלופיות לטרור או למלחמה, כי אחרי שקוראים את ההגדרות האלה צריך לחכות כמה שעות לפני שאפשר לחזור לאורח מחשבה מסודר. חוץ מזה, אני לא מבין בזה יותר מדי - מספיק רק בשביל לדעת שהן מטופשות ולא תואמות את המציאות) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני מקבל את הגדרותיך במלואן. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |