 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם היו מדביקים את הפרות בסטפילוקוק שמכיל את הגן לליזוסטפין, וכן היו מגינים עליהן מזיהום בסטפילוקוק הפתוגני, הרי שכל חובבי הטבע היו מאושרים וקוראים לזה "שיטה ביולוגית" ללא אנטיביוטיקה. אז מה כל ההבדל? במקום להדביק כל פרה בנפרד בחידק הבלתי מזיק, שמכיל עוד מרכיבים, ניסו "להדביק" את הפרות ואת כל צאצאיהן בעתיד, בגן המועיל של אותו חידק, ולחסוך עבודה מיותרת. האם כל דבר "טבעי" הוא לא מזיק, והופך למזיק ברגע שהוא מלאכותי? יש גם די הרבה רעלים בטבע. נדמה לי שאין צורך בדוגמאות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני לא בטוח איך היו מגיבים "חובבי הטבע" על הדבקת הפרות בחיידק שבד"כ הן אינן חשופות אליו. השם "הדברה ביולוגית" שמור לשימוש ב*אויבים הטבעיים*. שנית, בהכניסך גן חדש לגנום של הפרה את מכניסה למערכת גורם חדש שלא נוסה במעבדה הגדולה שנקראת "טבע" במשך כמה מליוני שנים. הפחד הוא שיחיד עם התוצאה הטובה של עמידות בפני דלקת העטינים את עלולה לקבל גם השפעות שאין לך שום מושג לגביהן. לא תמיד הגנים הם יחידות שעובדות בנפרד לגמרי ("גן אחד, חלבון אחד"). יש בטבע המון חומרים מזיקים, אבל יש לנו בטחון מסויים שחלב פרות אינו אחד מהם, או לפחות שאנחנו מכירים את הנזקים שלו די טוב. החלב החדש יהיה טיפה שונה, וכבר ראינו שחלבונים מסויימים מגלים עמידות למערכת העיכול וגורמים נזק עצום לאחר שהם נספגים בגוף, אחרת לא היתה פורצת מחלת יקוב-קרויצפלד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין הבדל מהותי בין מה שעושה ביולוג - חיתוך והדבקת גנים ע"י אנזימי רסטריקציה וכד' (שגם הם מקורם בטבע) - לבין מה שקורה בהעברת גנים באופן טבעי ואקראי, כפי שמתרחש מוירוסים מסויימים לאדם (נגיפי ההרפס למשל), או בין חיידקים מזנים שונים, על ידי פלסמידים, טרנספוזונים וכד'. ברור שיש לוודא שהחלבון עצמו או השינוי הגנטי שנעשה בפרות לא מזיק, ולכן ה-FDA ודומיו בארצות שונות יעמידו את הפרות וחלבן במבחן ממושך של ניסויים לפני שיאשרו לשווק את החלב. לפיכך אין שום סיכוי למצוא בשנים הקרובות על המדף בסופר איזשהי גבינה מחלב של הפרות המהונדסות. זה יקרה רק אחרי שיאושר בסבירות קרובה לוודאות כי החלב אינו מזיק. אז מה הבעיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, גם חיידקים עוסקים בהעברת גנים והם אפילו לא מבקשים רשות מה- FDA. האם אני מבין נכונה שדעתך לגבי נגיף ההרפס היא "if you can't beat it, join it"? כמה ממושך יהיה ה"מבחן הממושך" הזה? אני מניח שזה תלוי בכל מיני גורמים, כולל ההשפעה של ארגון החקלאים. בכל מקרה, הוא לא יהיה באותו סדר גודל של זמן שבו אנחנו חשופים לכל מיני חולירות שנוצרות באופן טבעי. את מכירה את הסיפור עם התירס ששונה גנטית? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה סיפור התירס ששונה גנטית? הוא הפך לאבטיח והתחיל לשיר באידיש? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ממש: http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=4877 מתאבן: Genes from genetically modified (GM) maize imported into Mexico from the United States have entered local varieties, are likely to spread, and will be very difficult to remove, according to a major report released this week. (אני לא תמתכוון לרמוז בזאת שפרות מהונדסות גנטית תברחנה באישון לילה מהמעבדה, אבל אם הייתי מ. קרייטון הייתי יכול לתאר כמה תסריטי אימה מתאימים)
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסוכן מאוד: תאר לך שיהנדסו כמה אנשים בעזרת גן אנטי דכאוני... איזה יאוש! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |