בתשובה לתובל, 10/04/05 5:44
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נתחיל מעיברית, בריאות אי אפשר לקנות בכסף רפואה אפשר, עד כאן? חברות ממשלתיות וחברות פרטיות מנוהלות ע"י אותם בני אדם לכן אין (אני חוזר) אין הבדל בינהן מבחינת ניהול. דוגמא: חברת הרכבות הבריטית הייתה יותר יעילה בניהול ממשלתי מאשר בניהול פרטי, אם תיטרח תמצא עוד דוגמאות לשני הכיוונים. צמצום כל שילטון לאפס זה מצויין החלפת דמוקרטיה בפלוטוקרטיה (מה שאתה מכנה בטעות קפיטליזם)זה איום ונורא. אנרכיה היא נפלאה אבל לא אפשרית. דמוקרטיה היא השיטה הכי פחות גרועה (לדעתי) לניהול ענייני מדינה, סוציאליזם היא השיטה הכי פחות גרועה (לדעתי) לניהול חברה, ביחד הן נותנות את הדרך היחידה שכדאי להשתתף בה. אני מאוד משתדל להיות ברור, אם לא הצלחתי נסה לכוון אותי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"בריאות אי אפשר לקנות בכסף רפואה אפשר" ולדעתך, אין קשר בין רפואה לבריאות? אם אפשר לקנות רפואה בכסף אז יוצא שגם באופן עקיף אפשר לקנות בריאות בכסף. לגבי הפסקה השניה ראה תגובה 291762 הפסקה השלישית שלך לא ברורה. אני מכנה קפיטליזם טהור מצב של בעלות פרטית על הקניין שבו המקרה היחיד שבו מותר להתערב בחרויות שלך הוא הגנה על חירותו של האחר . לא ברור למה אתה חושב שאנרכיה זה רעיון נפלא וקפיטליזם טהור זה דבר איום ונורא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ע"פ המילון השלם של רבי אלקלאי: בריא = לא חולה, חזק, חסון. רפואה = המדע והאומנות הקשורים בטיפול במחלות ובמניעתן. אני מקווה שעכשיו אתה מבין. אנרכיה קיימת רק בתאוריה כי במציאות אם אין אירגון ושילטון שמונע את זה החזקים שולטים. קפיטליזם טהור להבנתך איננו מתקיים ואף פעם לא היה יכול להיות קיים. העולם יותר מורכב ממשוואה עם שלושה נעלמים אז תחסוך מהמקלדת שלי הסברים בבקשה. אם תקרא בעיון את מאמרם של ביכלר ניצן תגלה איך לדעתם מתנהגים איילי הון כאשר נותנים להם. למה אתה מתכוון בחירותו של האחר, האם זכויות האחר לדעתך, כוללות את זכויות האדם על פי מגילת האו"ם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"חברות ממשלתיות וחברות פרטיות מנוהלות ע"י אותם בני אדם לכן אין (אני חוזר) אין הבדל בינהן מבחינת ניהול (ויעילות)" בוודאי שאין הבדל מבחינת הניהול והיעילות – ההבדל היחידי הוא במטרות. חברה ממשלתית נועדה לספק תעסוקה לעובדיה ובמובן זה, היא חותרת ומשיגה את מטרותיה ביעילות רבה מאוד – מרחיבה את משרדיה, מגדילה את מספר המועסקים בה ושאר פרחי בגוניה. השירות שהחברה מספקת לצרכנים הוא יעד משני, אם בכלל. מי מפסיד? הצרכן, כמובן. חברה פרטית נועדה לספק רווח לבעליה והדרך הטובה ביותר לעשות זאת היא להעניק שירות טוב שיגרום לאנשים רבים ככל האפשר לעשות שימוש בשירותיה. מי מרוויח? הצרכן, כמובן. "דוגמא: חברת הרכבות הבריטית הייתה יותר יעילה בניהול ממשלתי מאשר בניהול פרטי, אם תיטרח תמצא עוד דוגמאות לשני הכיוונים." זה משהו שבין המשעשע לפתטי. מילא שזה לא נכון, אבל זה שזו הדוגמה האחת, החוזרת ונשנית וסובבת בשווקים כמו גרוטאה יד עשירית ל"יעילות רבה יותר" של חברה ממשלתית פשוט מעורר רחמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער טעית בכל דבריך (הישג נדיר). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |