בתשובה לאורי רדלר, 27/03/05 2:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אכן כך. האם אתה חולק על ההשערה הזו, ולמה? לי היא נראית הגיונית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"אכן כך. האם אתה חולק על ההשערה הזו, ולמה? לי היא נראית הגיונית." אם תבחין בין ידע ביוגרפי, שבו אדם אכן יודע על עצמו יותר משהוא יודע על אחרים, לבין ידע הקשור לאופי או טיב כללי, השקפתך עשויה להשתנות. לרוב בני האדם הערכה מציאותית למדי לגבי בני אדם אחרים, גם אם לעתים היא מנוסחת בפשטנות רבה. לגבי עצמם, אנשים נוטים לבלוע כפיות גדושות למדי של הונאה עצמית. לדוגמה, רוב בני האדם יחזיקו בדיעה ביחס לרוב אחיהם שהם חסרי חוש הומור, ספונטניות ורגישות. ביחס לעצמם, לעומת זאת, כמעט כולם יסברו שהם דווקא מחוננים בתכונות אלו ובנוסף, אף אחד לא מבין אותם כמו שצריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא דיברתי על היכולת לבחון תכונות אופי (שכמובן, נתפסות בצורה סובייקטיבית גם אצל האדם וגם אצל אלו שבוחנים אותו) אלא על היכולת לדעת מה מזיק לך ומה לא. אם לדעתך אדם יודע מה מזיק לו (שלא בתחומי הרפואה, למשל) פחות טוב משיודעים הסובבים אותו, אולי משטרת המחשבות היא לא רעיון רע כל כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דומה כי ההמשך הפארודי שלי בתגובה 288226 לדיון בעל הארומה הפשיסטית החביבה בועדת הכנסת התקבל ברצינות רבה יותר מדי... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |