|
||||
|
||||
האם אתה חולק על זה שיש (לפחות היפוטתית) חוקים שהם חוקיים אבל "רעים"? האם אתה חולק על זה שיש חוקים שהם עד כדי כך רעים שמותר (מבחינה מוסרית) להפר אותם? |
|
||||
|
||||
עז הפיתוי לענות "כן, אני חולק" רק כדי שבהודעה הבאה אוכל לצעוק "גודוין" ולסיים את הפתילון הזה. אבל התשובה האמיתית היא שכמובן יש חוקים רעים שלא רק מותר, אלא *חובה* להפר אותם. שימוש תדיר במקרי הקצה האלה כדי להכשיר כל שרץ (כפשוטו), כנהוג במקומותינו בכל משפט בו מופיע צמד המלים "ארץ ישראל", ממוטט את ההסדר החברתי לפיו אנחנו חיים כאן, ולכן אני מציע שבתנאי האינפלציה הנוכחיים ב"חוקים לא חוקיים", "חוקה בלתי כתובה", "נצח ישראל" ו"עוצו עצה" נפסיק להתיימר להיות דמוקרטיה מתוקנת ונקרא לילד בשמו: דמי-קרטיה מקולקלת. |
|
||||
|
||||
בעקבות הספר של העצני, התכוונתי להשתמש דווקא בקינג (ואז לא היית יכול להשתמש בגודווין). בקיצור, קינג אמר (ועשה) שחוקים רעים הם חוקים שמחייבים לעבור עליהם, אבל בדמוקרטיה, לא הפרת החוק צריכה להעשות בגלוי וגאווה, ולא בהחבא. מפר החוק צריך לרצות להשפט על הפרת החוק, ולכבד את בתי המשפט ואת העונש שיוטל עליו. לכל אחד מאיתנו יש חוקה בלתי כתובה אחרת, אבל מי שלא מוכן להשפט בשביל החוקה הבלתי כתובה שלו, כנראה שלא מעריך אותה מספיק בשביל שנשנה את החוק בשבילו (לא שההפך נכון). מנקודת מבט זו, פייגלין הגון הרבה יותר מזמביש ושרון. |
|
||||
|
||||
אני מניח, אם כן, שהעצני הוריד את כובעו בפני הסרבנים מהשמאל. אני לא. |
|
||||
|
||||
אני מניח שגם העצני לא, משום שהחוקה הבלתי כתובה שלו שונה משלהם. |
|
||||
|
||||
אבל המטא-חוקה שלו כן זהה לשלהם. |
|
||||
|
||||
זהו, שחשבתי ככה, עד שקראתי את המאמר שלו בynet. המטא-חוקה של העצני היא כנראה "מי שמסכים איתי צדיק, מי שחולק עלי לא לגיטימי, והעקביות לעזאזל". |
|
||||
|
||||
האמת היא שהמאמר של העצני הוא הכנה ביותר בכל הקובץ המתחסד ההוא - והדבר נכון כפליים כאשר לוקחים בחשבון את העובדה שהוא נכבד הרבה לפני שדובר על סרבנים מהימין, כלומר הוא לא היה נגוע בעמדותיו הפוליטיות יתר על המידה. עד כדי כך אהבתי את המאמר, שהשתמשתי בו כמרכזה של עבודה שכתבתי באחד הסמסטרים בעברי, חרף הפרצופים העקומים שקיבלתי בתגובה. |
|
||||
|
||||
הספר כולו נכתב על ידי מרכז שלם במטרה להצדיק את המאבק של זו ארצנו בהסכם אוסלו. |
|
||||
|
||||
זו טענה קצת מוזרה, לאור רשימת השמאלנים שמהווה את עיקרה. אכפת לך לבסס את הטענה הזאת קצת? מרכז שלם אמנם תומך בעמדות ימניות מבחינה כלכלית, אבל למיטב ידיעתי אין לו הטייה ימנית מבחינה מדינית. |
|
||||
|
||||
רשימת השמאלנים שמהווה את עיקרה הם רשימת שמאלנים מחו"ל. מרכז שלם תומך (ברובו) בעמדות ימניות כלכליות ומדיניות (למרוש שיש שם כמה שמאלנים מדיניים). מספיק לקרוא את הספרים שהם מוציאים, ואת כתב העת שהם מוצאים http://www.azure.org.il/hebrew/ הימין בו מרכז שלם תומך הוא השמרנות החדשה, שמושפע מאד מהשמאל הליברלי הקלאסי, ורואה את עצמו כממשיך דרכו במידה מסויימת (הרבה מהאישים בו היו דמוקרטים לשעבר). בעולם בוש נחשב היום לנציג הפוליטי של השמרנות החדשה, בארץ נתניהו (יחד עם שטייניץ ושרנסקי) מנסה לייצג אותם. מרכז שלם הוקם על ידי רון לאודר כחלק מנסיון לבנות "בסיס אינטלקטואלי" לקו החשיבה שהוא תומך בו, ולקדם בקהילה האינטלקטואלית הישראלית את החשיבה של מי שהיה אז פוליטיקאי לא מוכר כל כך, בנימין נתניהו. ביסוס, בעיקר הכרות טובה עם אחת העובדות לשעבר, אבל זה לא סוד: "מרכז שלם´ הוקם ב-1994 בסיוע בנימין נתניהו ובמימון ידידו, איל הקוסמטיקה מארה"ב רון לאודר. על פי ההגדרה מדובר ב"מכון לחינוך ולמחקר בנושאים של מדיניות ציבורית ומחשבה בתחומי החברה והתרבות", ששאיפתו "לגבש חלופה לנטיות הפוסט-ציוניות ההולכות וגוברות בציבור הישראלי" ולהכשיר "מנהיגות מסוג חדש"." http://www.makorrishon.co.il/article.php?id=1255 "ישראל מופיע הספר בהוצאת מרכז שלם, המזוהה בדרך כלל עם עמדות ימין שמרניות-ליברליות. " http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?... "ד"ר יורם חזוני, נשיא "מכון שלם", גוף אקדמי ימני שהקמתו מומנה בעיקר על ידי איל התקשורת והתמרוקים, רון לאודר" http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtSR.jhtml?... "'מרכז שלם' המזוהה עם הימין מבחינה כלכלית-חברתית-לאומית, ובאופן מובלט פחות גם עם הימין המדיני-ביטחוני." http://www.makorrishon.net/article.php?id=2112 |
|
||||
|
||||
אוקיי, אני מקבל את התיקון לגבי הנטיות המדיניות שלו. ובכל זאת - מפה ועד הכשרת "זו ארצנו" הדרך עוד רחוקה, לא? |
|
||||
|
||||
העובדת לשעבר מתגובה 286632 טוענת במפתיע שאתה צודק, ושהספר לא קשור לזו ארצנו. |
|
||||
|
||||
במרכז שלם יש גם אנשים כמו דן שפטן, שוקה פורת ואלכסנדר יעקבסון, שכולם תומכים בנסיגה לקווי ארבעה ביוני 1967. אני חושב שמבחינת 'הארץ', העובדה שבמרכז שלם יש לא מעט אנשים שהם ימניים (!) הופכת אותו למרכז ימני. כי כדי להיות בלי אג'נדה פוליטית, אתה צריך להיות בלי ימניים, חרות ומק"י. ובקיצור: גם ב'הארץ', כדברי דן אקרויד, we mock what we don't understand.
|
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |