בתשובה לאביעד, 24/02/05 21:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
השימוש במאמר במונח ''קבוצות חלשות'' לא בא להביע תפיסה של הבדלים מולדים בין קבוצות אתניות, אלא להיפך - חולשה סוציו-אקונומית מיתרגמת לחולשה אקדמית, והקורלציה בארץ (ובארה''ב) בין מעמד סוציו-אקונומי ומוצא עדתי גורמת לייצוג נמוך של מזרחיים באוניברסיטאות. ההנחה שלי (ושל שאר החוקרים הליברלים בחינוך) היא שאין הבדלי יכולת בין מוצאים, ולכן הייצוג הנמוך של מזרחיים באוניברסיטאות הוא לא רק בעיה חברתית, אלא גם עקב האכילס של הפרדיגמה המריטוקרטית. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו בבקשה תנסי1 לכתוב את התגובה ככה שגם אני יבין1, במיוחד החצי האחרון של המשפט שבסוף. 1 אני יודע שזו לא ההטיה הנכונה של הפועל אבל השם מחייב ... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. מריטוקרטיה - חברה בה אנשים נמדדים לפי הכישורים שלהם. הפרדיגמה המריטוקרטית עומדת בבסיס דרישות הקבלה האקדמיות לאוניברסיטאות, דרך ההנחה שכיוון שהחברה שלנו היא מריטוקרטית, הרי שציוני הבגרות והפסיכומטרי של המועמדים הם מדד של יכולת/כישורים. לעומת זאת, הטענה הניאו-מרקסיסטית במחקר הסוציולוגי של מערכת ההשכלה הגבוהה, היא שלמעשה אין מריטוקרטיה; ההצלחה של מישהו בביה"ס תלויה ברקע ממנו הוא בא מסיבות לא-מריטוקרטיות, ולכן אנחנו מגיעים למצב של ייצוג-חסר של קבוצות מסויימות באוניברסיטאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |