בתשובה לגילית, 12/07/01 0:25
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מעניין אבל האם היית גם בעד שתלמידי ישיבות ילכו להקשיב להרצאות של אטאיסטים? אני יודע שכל לומר שאתם ה"חילונים" מפסידים בזה שאתם פשוט לא יודעים, אבל מה לעשות שיש כמה בנו שכן יודעים קצת, וכן יצא להם להפגש ולכן הם מעלים את הטיעונים שלא הולכים ברוחם איתך. יצוין שהכותב היה בסמינר "ערכים" המקצועי לאנשי מדע (לא לזוגות צעירים - גם כזה יש) |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הנה שאלה מעניינת - האם יש צורך אמיתי לאדם דתי להיות אדם מאמין? ולחילוני, להיות מאמין? מה הבעיה באדם שמקיים את כל המצוות, כי הוא רואה בכך חיזוק הזיקה שלו לתרבות שלו, משום מה, אבל הוא אתאיסט - הוא איננו מאמין בקיומו של אל כלשהו. או באדם שהוא חילוני גמור, שפשוט מאמין שיש אלוהים, אבל שסגידה לאל כל-יכול היא רעיון מגוחך, למשל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית ישנם הרבה הרצאות בנושא והרבה וויכוחים. השאלה היא מאיזה פן אתה מתייחס לנושא. האם אמונה מבחינתך היא בכוח עליון בעל יכולת רצונית שסוחב אותי ואותך לאיזה שהוא מקום? האם אמונה מבחינתך היא בכוח עליון שלא מתייחס אלינו ואו צופה בנו אבל לא מגיב או כלל לא צופה בנו אבל מודה לקיומנו (רובנו יודעים שיש אלקטרונים אבל לא מתייחסים ובודקים אותם כל יום. האם אמונה אצלך זה אני מאמין כי אכן מפלי הניאגרה קיימים למרות שלא הייתי שם וראיתי אותם מעולם. או אולי האמונה כי אביך אוהב אותך. כאשר אדע לאיזה סוג אמונה אתה מתכוון אולי אוכל להשיב מה הוא הצורך. זיקה למה? (יהדות זה לא תשובה מספקת משום שזה מכיל יותר מידי דברים, יהדות זה שפה התנהגות , אוכל, התייחסות לאל שקיים מעל אדם ועוד רבות ונצורות) למעשה אתה מדבר בחלק השני לא על אטאיזים אלא על מושג אחר שברח לי כרגע שמו שאומר לישנה ישות כל שהיא שיצרה את הכל אבל היא לא מתערבת. כאשר אדם אומר יש ה' הוא צריך להגדיר מה הוא ה', והאם הה' שלו שווה לה' של שכנו אחרת שני אנשים ידברו על אותה המוסג אבל יתיחסו באופן שונה לחלוטין לאותה למילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריני להניח את דעתך - מפלי ניאגרה אכן קיימים. פשוט אי-אפשר לראות אותם, כי התיירים מסתירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין צורך להעביר אותי קורס של "מונחי אמונה 101." כוונתי היא כמובן לאמונה משני הסוגים הראשונים. תאיזם ודאיזם, אם אינני טועה. אגב, אם תגיד לי מה זה בדיוק ה"חלק השני," אני אשמח מאד. נתתי דוגמה לאדם דתי שהוא אתאיסט, כיון שאינו מאמין בקיום של אל כלשהו, ודוגמה לחילוני שהוא תאיסט, או דאיסט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלא אם כן אטאיזים הפכה להיות דת מתי שהוא אדם דתי לא יכול להיות אטיאיסט למיטב הבנתי. עכשיו היות שאטאיזים היא בעצם אי אמונה באל לא יכול להיות אטאיסט שמאמין באל, כיא ז הוא הופך לדאיסט. את המילה ששכחתי אכן הזכרת דאיסט. מצד אחד דיברת על אמונה (הנושא הראשון) מצד שני דיברת על זיקה (הנושא השני) ועל כן היו פה שני נושאים. ועל כן בחלק הראשון שאלתי מה היא אמונה או יותר נכון לאיזה חלק באמונה אתה מתכוון מה שאכן ענית בתגובתך השניה. חילוני גמור כהגדרתך הוא אטיאיסט אחרת הוא לא חילוני "גמור" ועל כן כמו שראשמתי קודם הוא לא יכול להאמין באל, זה שיש פה רבים בארץ שרואים בעצמם חילוניים "גמורים" אבל לא יוכלו חלב ובשר ואו יורידו לילדם חלק מהגוף אחרי שבעה ימים עדיין לא אומר שהם חילונים. אגב מה הוא צורך אמיתי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה לא מתייחס לשאלה שלי, ותוך כדי כך נותן את המענה שלך כתשובה ב-ה' הידיעה. השאלה שלי נוגעת בדיוק בעניין הזה - האם דת ואמונה זה אותו הדבר? טענתי היא שלא - שוב, לטעמי, אין דבר המונע מאדם דתי להיות אתאיסט - דהיינו, הוא אינו מאמין באל כלשהו כלל, אלא עוסק בפולחן היהודי מסיבות אחרות (למשל, כי הוא נהנה מזה). ולהיפך, אדם יכול להיות מאמין גדול, ולקצץ בנטיעות, או לא לעסוק בפולחן היהודי מבחינה עקרונית (למשל, בגלל העיוולת הלוגית שבתפילה ובסגידה לאל כל-יכול). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב אז עכשיו אני מקווה שהבנתי אותך נכון. אנשים עושים דברים רבים כי הם נהנים מהם וזה עדיין לא עושה אותם דתיים, האמונה כי יש סיבה אחת שמייחדת את מעשייהם היא שהופכת אותם לדתיים במקרה זה הסיבה היא אל, אדם שיבצע מסיבותיו שלו את כל מיצוות התורה ללא קשר לאל ראשית יהיה זקוק לפסיכולוג דחוף כיוון שאחת המיצוות היא לא תעשה לך ה' אחרים מלבדי ובמידה ואכן לא קיים בעיניו אל אולם המיצווה אומרת שכן קיים אל ולכן עליו לעשות כדיבירי המיצווה (אוי זה מתחיל לבלבל) היא בלתי אפשרית (או במילים אחרות זה כמו לאכול את העוגה ולהשארי אותה שלמה. עשית מצוות מסוימות נעשת על ידי רוב בני האדם באופן אווטומטי, על תרצח, על תגנוב וכדומה (טוב אולי לא על תגנוב), אבל בין ביצוע חלק גדול מהמצוות ולא להאמין באל נשמע בעיני מוזר מאוד ולמעשה בלתי אפשרי. מה גם שדת בנויה על אמונה. בקשר לאדם השני יש דבר כזה כמו שכבר הזכרנו קודם.אמונה באל שלא מתייחס אלינו. אגב כל עוד המענה שלי הוא בה' הידיעה ולא בז.. אז זה בסדר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה בדבר אדם שחי בחברה דתית, אינו מאמין בקיומו של אל, אבל לא מוכן לעזוב את החברה שבה הוא חי ואת אורח החיים המוכר והבטוח לטובת מעבר לעולם החילוני הלא מוכר והמאיים משהו. הוא יהיה דתי, אטאיסט. דתי מבחינת אורח החיים שלו (עוסק בפולחן ומציית לרוב מצוות הדת) אבל אטאיסט בתפיסת העולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע, נישמע לי מאוד מוזר אדם שחי מגיל 0 בחברה דתית ולא מאמין באל (איך הוא הגיע למסקנה הזו?) אדם כזה שכל יום ילך לבית הכנסת בשביל להתפלל למשהו שהוא לא מאמין בו? לא חסרות מיצוות שאדם במצב רגיל לא יעשה אותן עם הוא לא דתי ואני לא רואה סיבה מדוע אדם שכזה ימשיך לחיות בתוך חברה דתית. זה כמו שדתי חרדי יחיה באמצע שנקין בתלאביב מתוך הרגל. אגב כמה שאולי זה יפתיע אותך (למרות שאני די בטוח שזה לא יפתיע אותך) גם אתה מקיים המון מיצוות מהתורה מהסיבה שיש היגיון בחלק גדול מהן, הבעיה היא אם אילו שאין בהן שום היגיון מלבד אם אתה מאמין באל כל שהוא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם רח' שינקין ממוקם ממש במרכז המטרה של תעמולת ש''ס והימין, אך חשוב לדעת שדווקא במתחם שינקין בת''א גרים חרדים רבים מאד. למעט כמה דיווחים נקודתיים מהעבר על איומים ומספר התנכלויות לבתי העסק הפתוחים בשכונה זו גם בשבת, מדובר בדוגמא נדירה לדו-קיום חרדי-חילוני שכל המדינה יכולה ללמוד ממנו דבר או שניים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יש לא מעט אנשים שחוזרים בשאלה, גם במגזר החרדי. אבל המעבר הוא קשה, מי שחי כל חייו במסגרת חרדית יחסר את הכלים הדרושים כדי להשתלב במסגרת החילונית. המעבר הזה פירושו התנתקות מכל משפחתו, אבדן מקור פרנסה, גיוס צבאי בחלק מהמקרים ושינוי דרסטי של אורח החיים. בנוסף, הרבה ממה שחרדים יודעים על החילוניות הוא שיקרי ומפחיד. יתקשה לעבור למסגרת חילונית ולהשתלב בה. יש לא מעט אנשים שמעדיפים להימנע מהזעזוע באורחות חייהם ולהישאר במגזר החרדי למרות חוסר האמונה. ב. בלב ת''א, באזור שנקין חיים לא מעט חרדים, אם יוצא לך לעבור בשבת בבוקר (מוקדם) אתה תהיה מופתע. ג. מישהו כבר התייחס לעניין המצוות המבדילות לעומת המצוות הכלליות, ולכן מחדד את ההבדלים. להיות דתי פירושו לקיים את המצוות המבדילות כגון חוקי הכשרות, הפולחן וכו'. מי ששומר כשרות, הולך לבית הכנסת אבל רוצח הוא דתי לצורך העניין, מי שאינו שומר כשרות לא מבצע מצוות פולחניות אבל לא רוצח לא נחשב דתי. ד. אני מבצע גם מצוות ומנהגים שהצידוק שלהם הוא דתי בלבד ואין להם שום צידוק הגיוני, כשהסיבות בגללן אני בוחר לבצע אותן הוא חברתי ומשפחתי (למשל מזוזה בדלת, נישואים בטקס דתי וכו') זה עדיין לא הופך אותי לאדם דתי. מצד שני כשאני חושב על זה, ד' וא' לא שונים מבחינה עקרונית אלא רק מבחינת המינון אז אולי בעצם אתה צודק ואי אפשר להיות דתי שאינו מאמין (או שלחילופין אני כן אדם דתי רק שהמינון של ה''דתיות'' שלי נמוך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא פגשתי אף אחד מכת השטן מעולם. עם זאת תסכים איתי שא. הם פחות נפוצים בעולם ב. וטוב שכך, כיוון שהם רוצחים ומתעללים וזה נכון אפילו אם זה היה בעיתון. יצויין שוב שההקבלה היא טיפשית. כאמור- אם ''להיות נאור'' מחייב הקשבה מעמיקה גם למה שברור שאין בו עומק אלא דפקט אחר- אני פורשת. הבו לי מעיל שחור. (גם אם תוכיח, סמנטית ודמגוגית, שיש הקבלה לוגית, אני מקוה שלפחות בינך לבינך תודה שאין עניין להשוות. לןגית אפשר להשוות דתיים גם לצופי משפחת סימפסון ולחברי גרינפיס). כמובן שאני בעד שדתיים ישמעו אתאיסטים. לו הייתי חרדה מהעולם הלא-תורני הייתי חרדית, זה בדיוק העניין. העולם התורני מתמודד לאורך כל הדורות עם אתאיזם ודתות אחרות, צא ולמד ספר הכוזרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, כי אני יכול להעלות על דעתי אדם שחושב שברור שאין עומק ביהדות, אלא דפקט אחר... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בבקשה, אולי אני מחמיצה את האור. אנא, הפנה אותי להוגי כת השטן, לפילוסופים, למומחים, לספרות המקצועית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב וזה כמובן שמעת מ.. עיתונות וחדשות ומה לו. אבל אני מאין שמעולם לא יצא לך לדבר אם משהו שהיה בכת השטן. טוב אז אני אנסה להסביר מעט על הנושא אולם בגלל שאיני שייך לכת זו יתכן ויפלו פה ושם טעויות. המושג כת השטן הינו שייך לשלושה רבדים שונים. קבוצה ראשונה והמוכרת לרוב האנשים מהעיתונות וכדומה הם: המטורפים ואילו שמשעמם להם, החברה הללו באמת מגיעים לבתי קברות הורגים חתולים ומה לא. הקבוצה הזו היא הקבוצה הקטנה ביותר השייכת לכת השטן לטענתה אולי, אולם גם היא כלל לא מכירה מה היא כת השטן, או לפחות אילו שטוענים שהם נמצאים בה לא יודעים כלום על כת השטן. קבוצה שניה שמידי פעם ישנם אנשים שמשיכים אותם לכת השטן היא שומעי מוזיקת הרוק בהכבד מאוד, הולכים עם חולצות שחורות וצלבים, מקועקים ומה לא, החברה הללו צבעוניים מאוד בהתנהגותם ויש המשייכים גם אותם לכת השטן, אז גם הם כמו הקבוצה הראשונה כלל לא קשורים או שייכים באיזו שהיא צורה לכת השטן ואו רובם הגדול כלל לא מכיר את משמעות הכת הזו. קבוצה שלישית שהיא למעשה גם הקבוצה הגדולה ביותר של האנשים ששייכים לכת השטן היא קבוצה שונה, (כן אני מספר את מה שסיפר לי אדם לפני כמה שנים אז שוב עלולות להיות פה ושם טעויות) האמונה שלהם היא כי יש שטן ויש את ה' אשר נלחמים ביניהם מאז שהם נוצרו ואו מאז ומעולם, הם טוענים שמי שרשע בסיפור הוא דווקא האלוהים (היהודי נוצרי מוסלמי ושאר חברים) ואילו הטוב בסיפור הוא דווקא השטן, הם מאמינים בקידמה טכנולוגית מכסימלית ולטענתם גם השטן מאמין בה להבדיל מהאל ואו הדתות הרגילות שבדרך כלל העדיפו את חשכת ימי הבינים על פני התקדמות טכנולוגית. החברה הללו לא רוצחים חטולים ברחוב ורובם הגדול עוסקים בטכנולוגיות מתקדמות מתוך אמונה שזה הדבר שיקרב את היום שבו אלוהים והשטן ילחמו ואז אלוהים של הדתות יפסיד והעולם יהיה עולם טוב יותר, וכהנה וכהנה. בכל מקרה החברה שרוצחים מתעללים וכדומה לא שייכים לשום כת אלא חברה עם בעיה גדלוה של איזון וראוי ורצוי שימצאו עצמם אצל פסיכולוג ומהר. (חלקם יכולים להיות גם יהודים ואפילו דתיים) לא העולם החרדתי כמעט ולא מתמודד אם אחרים, מעטים בעולם הזה מורשים לנסות להתמודד אם שאר האטאיסזים וכדומה, רוב האנשים נדרשים לא להתקרב ולא לקרוא שום דבר שעלול לשנות את דעתם (ושוב אני מדבר מתוך ידע וקשר עמוק לנושא) וצר לי אבל אני לא הולך ללמוד את ספר הכורזי למרות שהשען העיוור עלול לעניין אותך. (דובי ככה קוראים לספר?) להבדיל מהעולם החילוני שכן נותן לשאר העולמיות הדתיים מיהדות ועד איסלם נצרות ושאר חולות טובות רעות לסקרן אותו ומוכן להאזין בדרך כלל למי שירצה השמיע. ושוב להזכירך אני אחד מאילו ששמעו והיו בסמינר שנחשב בעולם החרדי לאחד המקומות המחזירים ביותר בתשובה, למעט אולי הסטנדאפיס (אמנון יצחק) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר- כת השטן כוללת רוצחים ומעני חתולים, שאינם מכת השטן אבל מתיימרים להיות, חבר''ה ששומעים רוק כבד וגם הם לא כת השטן, ועוד קבוצה שפשוט קוראת לאלהים שטן ולהיפך. זה לא מה שאני שמעתי, אבל שיהיה. אני התכונתי לקבוצה הראשונה. מי שמאמין בדברים כמו שטן ולא עושה שומדבר לעזור לו לא מפריע לי, אני בשמחה אתמודד איתו בכל שיחה ודיון. הסיבה שבגללה אני אשמח היא, שהאמת תמיד שורדת וכתות קמות ונופלות. לא הבנתי את החלק השני של דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא אמרתי שהם לא עושים דבר אלא שהם לא חברה אם בעיות אישיות שזקוקים לפסיכולוג בגלל הרג חתולים וכדומה. (הקבוצה השלישית שהיא היחידה שאכן נקראת כת השטן מכילה למעלה ממליון איש (לפחות אז זה מה שמצאתי עליהם בנ'ט היום אני כבר לא סגור כמה הם מכילים). ברור לי שזה לא מה שאת שמעת כיוון שאת הולכת אחרי עיתונות שמספרת מה היא כת השטן ומאמינה להם אולם כאשר היא מספרת על חרדים (שלא היו ילדים טובים) אז את לא מאמינה להם. לפי מה שאני יודע הם קיימים כבר די הרבה זמן.ובקשר לאמת שורדת אז כנראה שהאמת הנוצרית ששורדת גם די הרבה זמן וכנ''ל המוסלמית וההינדית ומה לו. בנוגע לחלק השני אמרתי שהדת היהודית כלל לא נלחמת בכתות ודתות אחרות , ומעתים עד כדי יחידים בה ואו עשרות מורשים בכלל להוציא את הראש ולהביט לעבר מה שאחרים מציאים, ובוודאי שלא נותנים לבני ישיבות לשמוע דברים אחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת אומרת "קבוצה שקוראת לאלהים שטן ולהיפך"? מבחינתם ישנם שני כוחות עליונים (אלוהים והשטן) שנאבקים בינהם והם פשוט תומכים בתפיסה השנייה. כמו שרועי אמר לפי התפיסה שלהם אלוהים הוא הרשע בסיפור (ובהתחשב בכול הפשעים שבוצעו בשמו לאורך הזמן אני יכול להבין אותם) והשטן הוא ה"טוב". בקשר לחובבי הרוק הכבד: למרות שיש אחוז (קטן) שמשתייך לקבוצה הראשונה שרועי הזכיר (שוחטי חתולים וכו') רובם משתמשים ברעיונות שטניים רק כסיפורים בשירים (לדוגמה השיר "מספר החיה" של איירון מיידן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיון 210 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבשורה על פי ישו - ז'וזה סאראמגו | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובמסורת הפרובוקציות שמועלות לתגובה זו, האם גם בודהיזם/שינטואיזם/נצרות/איסלם/שאמניזם/(הדת העתיקה החביבה עליך) הן האמת בזמן שכתות קמות ונופלות? ואגב, בעניין קבוצות המאמינות בשטן, נדמה לי שלהתחיל מאליסטר קרולי בגוגל זו התחלה טובה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אף אחת מהדתות שהבאת איננה עתיקה כמו היהדות. היסטורית. ...אבל דוגמה יפה מאד. כיוון שאתה התחלת, קבל שיעורי בית: בדוק בבקשה מהם העקרונות ששרדו לאורך השנים באיסלם, למשל. גם בבודהיזם. אחרי שתבדוק, נדבר על מה הם מזכירים לנו ומאיפה זה נראה מוכר. הנחת העבודה: האמת שורדת. תת הנחה: שאמינזם, למשל, אינו סותר יהדות. ייתכנו בהחלט קווים חופפים. בהצלחה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני די בטוח שחלק מהדתות מן המזרח הרחוק יותר עתיקות מהיהדות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טועה ההודית עתיקה יותר וגם הסינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, ככה לא עושים שיעורי בית. א. תאריכים מדויקים! (סתם מתוך עניין. מי שימצא דת ששרדה ופעילה מלפני מעמד הר סיני ועד ימינו יקבל נקודה). ב. כן, אבל האם דומה הדת הסינית דאז לזו של היום? (רמז-לא.) האם זו דת עם מערכת חוקים מובנית ששרדה? או שמא מדובר באמיתות הגיגיות ולאו דוקא דת? (ולא, זה לא דומה לשינויים שעברה היהדות. זו עברה שינויים מתוך עצמה ושימרה את חוקי הבסיס, כתובים וגם (וזה המדהים) בע"פ, ואילו הסינים- טוב, לא רוצה להרוס לכם). ג. מהם בסיסי האמונה ההודית ומה הם מזכירים לנו? מה בדת ההודית הוא בר חלוף ומה עמד בפרץ? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיון שסביר להניח שתגדירי את חוקי הבסיס של היהדות כמה שלא השתנה, ובכך תהפכי את עצמך מנצחת מתוך הגדרה, וכיון שממש אין לי מה להתווכח איתך, כי אני לא תאולוג ולא ממש מתעניין בתאולוגיה, אני נוטש את הדיון. ביי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, שוב המערכת הסגורה המוכיחה את עצמה. א1. ספירת הזמן היחידה שיש לה תקפות היא זו היהודית, וכל מה שנובע מכך. א2. מעמד הר סיני אכן התקיים, עובדה, כתוב בתורה ויש לוח זמנים ,בתורה. ב. האם רק מערכת חוקים תלמודית מהווה דת. הגיגים ערטילאיים על מהות העולם אינם מספיקים, כי הרי הגדרת הדת קיימת ב...דת היהודית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כיוון שאתה שואף לאמת מאמין במאמין, לפחות כאן לאמונתי יש תוקף. אמונות אחרות אינן סותרות אותי כרונולוגית. את קיום הדת איני צריכה להוכיח, את מהותה (היה או לא היה הר סיני) אפשר ללבן בדיון נפרד. זמן הוא זמן, וניתן לספור אפילו שנים של דתות אפיקורסיות לא עלינו. אתה הוספת את ה''תלמודית'' (יש מאמר מצויין ב''אייל'' על זה) אני אמרתי- ''מערכת חוקים''. הגדרת ''דת'' קיימת בכל מילון גויי שתוכל להניח עליו ידך ואני מראש מקבלת אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם תקבלי החלפת מילה אחת מתגובתך? במקום 'אפיקורסיות', כפי שהיהדות תופסת את המילה - כופרות ומכאן לא אמיתיות, להשתמש במלה - 'אלטרנטיביות', היינו בעלות תקפות זהה ליהדות, מבחינת תפיסת המציאות. לא ארחיב בקשר חזמן וספירתו, כי נראה לי שעדיין אנו מסתובבים סביב הטיעון המעגלי שבו השתמשת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זראתוסטרה - המאה השביעית לפני הספירה. מהאבירה, ג'ינה - ג'איניזם -המאה השישית לפני הספירה. גאוטמה סידהארתה - בודהיזם - המאה השישית לפני הספירה. הינדואיזם - התפתחה מדת הוודות. וכל זאת כשדוד המלך בונה את בית המקדש באלף לפני הספירה!!!! :))) ובכל זאת, אין זה נכון לראות את הדת היהודית כמעניקה ולא מוענקת מהסביבה. אחדים מהמנהגים והפולקלור מתעצבים היישר כתוצאה מהוויכוח היהודי-נוצרי. (לדוגמא "דיינו" של ליל הסדר) תשלחי לי אימייל אם ברצונך ספר מרתק בנושא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
...אבל היהדות ממש לא התחילה אצל דוד המלך. ספר מרתק- אנא. המייל שלי מצ''ב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושש שמנקודת ההשקפה הדתית, הוויכוח על מי בא קודם הוא חסר משמעות, וזו מן הסתם כנראה הסיבה מדוע גילית איננה מתרגשת יתר על המידה כשכתבה "אמונות אחרות אינן סותרות אותי כרונולוגית", וזו גם כנראה הסיבה שבה גילית מוכנה לקבל מראש כל הגדרה לדת. ספירת הזמן הכרונולוגית, ניתוח עקרונות הדת והשוואת דתות - כל אלה הן פעילויות אקסטרניות לדת עצמה. פעילויות אנתרופולוגיות המבוצעות נאמר באקדמיה. הדת לא זקוקה להגדרה חיצונית משום שהיא מגדירה את עצמה. יתרה מכך, היא איננה 'מוגדרת' אלא נתונה לאדם. מעבר לכך, הזמן איננו חיצוני לאמונה אלא כלול בתוכה, כחלק בלתי נפרד מהתנהלות העולם, למשל המדרשים שמראים שבבראשית אלוהים יצר את הזמן. למשל, חוקר הדתות הגרמני רודולף אוטו כתב בספרו "רעיון הקדושה" (התרגום הוא שלי, מן המהדורה האנגלית): "דת איננה אלא הצאצא של ההיסטוריה, כאשר ההיסטוריה מפתחת מצד אחד את נטייתנו וזיקתנו לידיעת הקדושה, ומצד שני ההיסטוריה עצמה הינה הביטוי החוזר של הקדושה. אמונה או דת 'טבעית' בניגוד לזו ההיסטורית, איננה קיימת, ופחות מכך אפילו אמונה 'מולדת' שמטבע ברייתו". זוהי ראייתו של החוקר את הדת, ואני מניח שאדם מאמין לא יקבל אותה משום שעבורו ההיסטוריה איננה מרחב התרחשות בה קורים או יכולים לקרא כל מיני התרחשויות, כמו איזה כלי שיכול להכיל בתוכו פעם תפוחים ופעם גרביים. עבור הדת ההוסטוריה מוכלת אפריורי ולא מנותחת אפוסטריורי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישנה דת "הודית"? דווקא נדמה לי שבעניין זה צדקה גילית, ראה למשל: אם כי אריכות ימיה של דת אינה ערובה לאיכותה או לאמיתותה, אלא רק לכושר שרידתה שלה, כרעיון (דיון 533). יש לזכור גם שהאמונה באל אחד הביאה למשל לקנאות דתית שהיתה נדירה אם בכלל בעולם האלילי. ואפשר גם לדבר על המרורים אותם השביעתנו דתנו-לאומיותנו. מצד שני, אפשר גם לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נניח אותם בצד. את הברית החדשה קראת? את הקוראן? כיצד תדעי שאין בהם את האמת האולטימטיבית? אני בהחלט תוהה כמה אחוזים מאוכלוסיית מדינתנו, מאלו שמגדירים עצמם דתיים, כמה מהם טרחו לקרוא את הברית החדשה, שמתיימרת להיות גרסת אפגרייד לתנ"ך שלנו. (כן, אני קראתי. ענין מטופש בעצם. אבל מדובר כאן על פתיחות, לא?) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |