בתשובה לאסתי, 23/01/05 17:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב שמדובר בעניין שהוא יותר ממוסרי, מעצם ההגיון שבהיותנו דמוקרטיה. אני חושב שהיום רוב המדברים על דמוקרטיה שמדברים על זכויות הפרט , מדינת חוק, זכויות המיעוט וכדומה, מרוב עצים לא רואים את היער. כי כל הדברים האלה, וגם כל העניינים הפורמליים, באים בגלל שהציבור רוצה שכך יהיה. הציבור הוא מקור הסמכות של בית המשפט העליון למשל. לו הציבור לא היה רוצה לא היה צריך להיות בית משפט עליון. והתופעה שעליה עמדתי היא בדיוק חיסול היער, ואני מדבר על היער ולא על העצים. אם קורה דבר כזה אנחנו לא בדמוקרטיה. אשר לסיפור על ראשוני המתנחלים, איני זוכר בדיוק את הפרטים, אך בודאי לא מדובר בעניין כזה. ההתנחלויות הפיכות, ולו באמת הציבור היה רוצה לפנותם היו מפנים אותם. היום הולכים לעקור את כל גוש קטיף אפילו זה הפיך. אז קיום מאחז פה או שם אינו הפיך ? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוכן אולי להסביר מה "הפיך" בהתנחלויות שלא הפיך בפינוין? מה זה בכלל הפיך? זה לא תהליך תרמודינמי פה, שאנחנו יכולים לשנות את התנאים והמצב ינוע אחורה. ההתנחלויות לא "הפיכות". פינויין הוא אמנם תיקון עוול, אבל הוא לא מתקן את כל העוולות שבוצעו בשמן בשלושים השנים האחרונות. הכסף שנשפך שם ולא במקומות אחרים הוא לא "הפיך" והאנשים שנהרגו כדי שהמתנחלים יוכלו לנהל להם חיים בתנאים שמרבית האנשים בארץ רק יכולים לחלום עליהם הם לא "הפיכים" 1. לכל היותר, פינוי ההתנחלויות הוא הפיך - במצב הצבאי הנכחי ישראל יכולה לכבוש מחדש את גוש קטיף תוך שעה ורבע, ותוך יום יהיו שם כל המתנחלים שוב. האמת - בבקשה - שכעת יפונו ההתנחלויות, ואם העם באמת כל כך מתנגד לזה, שיצביע בבחירות הבאות למישהו שיציע לו לכבוש מחדש את עזה. 1 אל תתחיל להסביר לי שגם על תל אביב שופכים כסף ונהרגים אנשים. הנקודה פה היא ההגדרה המגוחכת שלך ל-"הפיכות", שאתה ממשיך להתחמק מלהסביר מה בדיוק מבדיל בין הפיך ללא הפיך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט לא ברור, עוד דוגמה בנושא - נגיד שאותו שר האוצר שהבטיח להוריד מיסים נגרר לפרשת אי טורקי והעלה מיסים בצורה קיצונית. כתוצאה מהעלאת המיסים הרבה עסקים קרסו ואנשים פוטרו, כתוצאה מכך המשק סבל ממיתון במשך 3 שנים. האם תוכל להפוך את התהליך ולהחזיר לאזרחים את שלושת השנים בהם הם חיו בעוני? אם נסתכל על זה, כמעט לכל החלטה ממשלתית ישנן תוצאות בלתי הפיכות לתחום T כלשהו, גם את ההתנחלויות ניתן להחזיר בT מסויים, ארוך יותר אומנם מההחלטה הממוצעת. אבל מאיזה T בדיוק זה דורש משאל עם? אין כאן נוסחה מתמטית וחוקי ברזל. זה פשוט דורש הסתכלות סבירה. אך עם זאת אני רוצה להדגיש נושא אחר שבו אני דווקא כן תומך במר אנשלוביץ, הנושא המרכזי ביותר בבחירות האלה היה תוכנית ההתנתקות. הציבור הצביע באופן גורף מאוד נגדה, ללא שום הוכחות חדשות לשינוי בדעת הציבור (סקרים זאת לא הוכחה חותכת), לממשלה ישנו מנדט מאוד מגובל לעשות צעד כל כך משמעותי. לטעמי טרנספר כפוי של כמה מאות אלפי אנשים דורש משאל עקב השפעתו הרבה (כמות אנשים X השפעה כל כל בנאדם) והלגיטימציה הלא כל כך מלאה שיש לממשלה הנבחרת לעשות אותו. לגבי מהלך ללא משאל עם, אולי חוקי אבל מסריח. אם כי לא מסריח מספיק כדי לתת לגיטימציה להתנגדות אקטיבית. נ.ב אני תומך בתוכנית ההתנתקות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם לא מדובר במאות אלפים, אך עדיין מדובר בכמות די גדולה של אנשים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |