בתשובה לאלמנה ויתום, 23/01/05 1:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן הסברתי. עניין ההפיכות. אם שר האוצר הבטיח להעלות מסים ואחר כך הוריד מסים או להפך, העניין אינו גורלי. אפשר יהיה בקדנציה הבאה לתקן את המעוות. אבל אם סוגרים את המדינה אז היא סגורה וזהו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם להכניס מישהו לכלא לעשר שנים זה ''הפיך'', אפשר להוציא אותו אח''כ. הנזקים שעלולים להיגרם מצעד לא חכם של שר האוצר עלולים להיות הרסניים ובלתי הפיכים יותר מכל פינוי. הציניקנים יאמרו לך שגם פינוי הוא הפיך - רק צריך לתת ארבעים שנה לכובשים החדשים, והם יקימו התנחלויות בדיוק כמו פעם. בקיצור, ''הפיכות'' היא משהו ממש לא ברור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני הנחתי שיהיה איזה ''חוכם'' שיקפוץ על ענין הגדרת ההפיכות, ולכן הקדמתי ואמרתי שאת הדבר הזה יהיה אולי צריך להעביר להכרעת בית המשפט אם הרשויות ששינו דעתן לא יכירו בכך בעצמן. אני מניח שאם כך יהיה זו תהיה אחת השאלות הקלות שבית המשפט שאמון על בעיות מהחיים שאינן בדיוק בעיות במתמטיקה, צריך להתמודד עמן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז האלמנה צודקת - לא רק שלא הצלחת להסביר מדוע העניין שלך חשוב יותר מעניינו של שר האוצר, אלא אתה גם מראש מוותר על הניסיון להסביר זאת, ומפנה אותנו אל בית המשפט. בינתיים, עד שבית המשפט יאמר את דברו (מתי זה יקרה?) אתה לא תצליח לשכנע לא אותי ולא את האלמה עם הטיעון הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה שבחרתי להעביר לבית המשפט היא האם העניין הפיך ולא אם העניין צודק. לדעתי זו שאלה לא מסובכת, ואני גם חושב שברוב המקרים לא יהיה צורך בכך. אני מניח שאפילו היום אם תשאל את שרון אם עניין הפינוי הוא הפיך הוא יודה שבגלוי שזה לא הפיך, ואילו עניין המיסים הוא בודאי הפיך. אני בכלל מתפלא שאני טורח להשיב לשאלות הניג'סיות האלה, ומניח שזו תגובתי האחרונה לעניין זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שאתה בכלל רוצה לצמצם את ההתערבות של בית המשפט | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אני חייב לשאול: בתור מישהו שתמך, אם זכרוני אינו מטעני, בהפגזת ערים פלסטיניות בתגובה על כל ירי לכיוון ישראל, מדוע אתה חושב שישראל לא תהיה מסוגלת, אם ממש תרצה בכך, לכבוש מחדש את השטחים לאחר נסיגה? אם אני מבין את עמדותיך נכון, הרי לא רק שאתה מאמין שזה אפשרי - אתה מאמין שזה יקרה בהכרח, בשל המשך הטרור מהשטחים. הלא כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, ואם יכבשו מחדש את השטחים, זה יחזיר את הבתים של המתיישבים? הרי גם אם נהיה ג'נטלמנים ונשאיר אותם עומדים על תילם כשנצא, ברור שאם ניכנס לא נקבל אותם מחדש במצב היפה שבו נשאיר אותם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב ידיעתי, אפשר לבנות אותם מחדש. בכל זאת - אם נכבוש מחדש את עזה, שוב יהיו חנו המון פועלים ערבים! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהחלט יתכן. גם אני מה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע להקים מועדון של ברוטוסים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בכלל לא תהליך הפיך; הוא אפילו לא אדיאבאטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי כל תהליך אדיאבאטי הוא הפיך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם הוא קווזיסטטי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ייתכן וזכרוני בגד בי וקצת שכחתי את ההגדרות. חשבתי שתהליך אדיבאטי הוא תהליך שבו גם המערכת מבודדת ואין מעבר חום וגם האנטרופיה נשמרת קבועה. אבל אולי מדובר באמת רק בתהליך ללא מעבר חום. אבל יכול להיות תהליך הפיך שבו יש מעבר חום, ולכן בכל מקרה המשפט המקורי לא במקומו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |