בתשובה לערן בילינסקי, 04/01/05 18:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בוא נבדוק ביחד: טענה א': "רבים מאלו מבין עובדי המדינה שעובדים בחריצות (והם מיעוט מזהיר) אינם מייצרים שום דבר." (יעקב, תגובה 272693). טענה ב': משכורות עובדי המדינה משולמות מכספים שחלק גדול מהם נגבה מהציבור כמסים וגם חלקו האחר בא מהקופה המשותפת ולכן שייך לציבור ("מן המפורסמות", עוזי ו.). טענה ג': שופטים, עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ("מן המפורסמות", שם). מסקנת ביניים א': עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ולכן מתפרנסים מכספי הציבור (מטענות ב'+ג'). מסקנת ביניים ב': עובדי בתי הדין והשוטרים הם עובדי מדינה ולכן רובם אינו מייצר שום דבר (מטענות א'+ג'). מסקנה סופית: מדברי יעקב (טענה א') נובע כי "בתי הדין והמשטרה הם עובדי מדינה שחיים מכספי הציבור ואינם מייצרים כלום" (אני, תגובה 272866, ע"י צרוף מסקנות הביניים א' ו-ב'). ספקולציה נבזית ומרושעת שהוצגה במזיד כקורולר: "... לכן אין להם חלק בעולמו החדש והאמיץ של יעקב" (אני, שם). הקורולר המתוקן: לבתי הדין והמשטרה *אולי* יש מקום בעולמו החדש והאמיץ של יעקב ללא תלות במסקנה הסופית לעיל (אני, כאן). תהייה פרנואידית: אולי בעולמו החדש והאמיץ של יעקב בתי הדין והשוטרים לא יהיו עובדי מדינה? מי יהיו במקרה כזה המעסיקים שלהם? מי יגן עלי אם חו"ח אסתבך עם מעסיקים אלה? מחשבה מרגיעה: אחב"ת ואתלונן בצל שדי, הוא כבר ינהלני על-מות. העורך הנכבד ערן בילינסקי מוזמן כעת למצוא את החורים הנותרים בתהליך ההסקה הלוגית שבפיסקה הקודמת. כדי לחוס על זמן שנינו (ועל קוראי האייל הכפייתיים שלא מחמיצים אף תגובה) אבקשו להתייחס לפגמים מהותיים בלבד, ולא לבעיות סמנטיות כמו ההבדל בין "מתפרנסים מ" ל"חיים מ". לגבי ההבדל בין "כולם" ל"כולם פרט לחלק מתוך מיעוט מזהיר", אני מקבל כבר עכשיו את האחריות עלי וחוזר בי מדברי הקודמים בנקודה זו. הייתי גם עונה על הנקודות האחרות, אם רק היה לי כח. בהכנעה, אני משאיר לערן וראובן את ההתבשמות מתחושת "באייל, אם אני טרחן בלתי נלאה משמע אני צודק". רק אציין שכשלי בתור מגיב תהיה חסינות מפני צינזור ויכולת להחליט בלעדית אם לצנזר אחרים לפי גחמותי האישיות, אתייחס אליו כאל מגיב שווה גם כשתגובותיו רשומות בכחול. ועוד משהו: יש בשפה הלטינית עוד שתיים שלוש מילים פרט לאד-הומינם, במקרה שפעם יתחשק לך לגוון. --------------------------- מכל הדיון הזה עלול לעלות הרושם שקיימת בי עוינות עמוקה כלפי יעקב. האמת היא שבמידה מסוימת יש לי חיבה כלפי האישיות שלו כפי שהיא משתקפת באייל. יעקב הביע את עמדותיו (שלפעמים אני מאד מעריך אותן ולפעמים הרבה פחות) בניסוח כוללני וגרוע (קורה כמעט לכולנו מדי פעם) ואני בסך הכל התכוונתי לעקוץ אותו קלות על כך. לולא מלחמת הקודש של ערן שניפחה את העקיצה מעבר לכל פרופורציות, הייתי מסתפק בכך. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מסקנת ביניים ב' היא "non sequitur" (ביקשת, קיבלת) כי התפלגות הבטלנים אינה קבועה בין כל המקצועות. נו, טוב, אפשר להיות קצת פחות קריפטי: ייתכן מצב שכל עובדי בתי הדין והשוטרים אכן עושים עבודה מועילה, ובכל זאת ""רבים מאלו מבין עובדי המדינה שעובדים בחריצות (והם מיעוט מזהיר) אינם מייצרים שום דבר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עובדי בתי הדיןוהשוטרים הם מיעוט ביחס לכלל עובדי המדינה, אבל לא מיעוט מזהיר (אלא אם כן סף גלאי הקרינה שלך נמוך בהרבה משלי). שים לב שאליבא דיעקב גם מקרב המיעוט המזהיר של החרוצים רבים אינם מייצרים שום דבר. לכן נדרש שגם מתוך תת קבוצה זו הרוב יענו על הקריטריון (נו, טוב, אפשר להיות קצת פחות קריפטי: נודניק! חשבתי על זה כבר כשכתבתי את מסקנת ביניים ב'). אבל תודה על ה"non sequitur". יתכן שערן יאות להוסיף ביטוי נאה זה על המילים הלטיניות שבמחזור ביום מן הימים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''רבים'' אינו ''רוב'', וזהו. את זכות המילה האחרונה שקיבלתי פעם מערן אני מעביר אליך, בתקווה שאתה מוהל מוסמך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא טענתי לרגע ש''רבים'' משמעו ''רוב'', ותקפות המסקנה לא מתבססת על זה. מה שאני כן טוען הוא שנכנס כאן עוד איזה פקטור קטן מאחד ביחס למיעוט המזהיר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענה א' מדברת על כולם פחות מיעוט מזהיר. מסקנת ביניים ב' מדברת על רוב פשוט (יותר מחצי). אם העבדו"שים מהווים אחוזים אחדים (*) מתוך כלל עובדי המדינה, בעוד שמיעוט מזהיר הוא פרומיל או שניים לכל היותר, לא יתכן שכל העבדו"שים, או אפילו מחציתם, מועילים, ומסקנת ביניים ב' מתחייבת. (*) לפי אתר משטרת ישראל מספר השוטרים הוא כ-25K. לא ברור את מי בדיוק כולל המספר הזה. בפרט לא ברור אם הוא כולל את 4.5K עובדי השב"ס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עורכים אינם חסינים בפני צינזור (לפחות שתי תגובות שלי שאני זוכר הוסרו אחר כבוד, וללא התייעצות מוקדמת איתי, וזה עוד כשהייתי עורך ראשי). כמו כן, לאיש אין "יכולת להחליט בלעדית אם לצנזר אחרים לפי גחמותיו האישיות". כל הודעה מוסרת מועברת לכלל העורכים, והם יכולים להחליט להחזירה על כנה, כפי שכבר קרה בעבר. יתר על כן, המדיניות הלא-מוכרזת בקרב חברי המערכת היא שחבר מערכת לא מסיר תגובות1 בדיונים שהוא צד להם, או כאשר התגובה עוסקת ישירות בו2. 1 פרט לסיבות טכניות כמו כפילויות או תגובות ריקות. 2 למתחכמים שיבואו, ללא ספק: זה שתכללו את כל שמותיהם של עורכי האייל בתגובה שלכם לא יהווה הגנה מפני הסרתה במקרה הצורך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העורך הנכבד ערן בילינסקי מאד נפגע מהטלות הספק הנרמזות ביושרה שלו (''צנזור תגובות'' וכו') ומבקש לציין שיתרונו כעורך הופך לחסרון מול אלמוני, שכן אלמוני אינו נזקק להגן על המוניטין שלו בדיון (בניגוד למשתמש שמזהה את עצמו, במיוחד בשמו האמיתי. יש לי כבר מזמן רעיון לנושא לתזה לתואר שני בנושא מוניטין בקהילות וירטואליות). בכל מקרה, כיוון שיעקב הצטרף לדיון, אין לי עוד צורך להגן על עמדתו מפני סילוף, עקיצה, או איך שלא תקרא לזה, והוא יכול לבצע זאת, בהצלחה או שלא בהצלחה, בעצמו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פתאום שאיזה עורך עושה לי אד הומינם ומטיל דופי ביושרה שלי. זה רק גשם. ינואר עכשיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה דווקא דוגמא לטרחן בלתי נלאה שלא צודק. הרי ברור לכל מי שקרא אותו, או את אורי רדלר או את שאר הקבוצה שקוראים להם כאן בחיבה איו"ב, המשטרה הצבא ובתי המשפט הם המוסדות אולי היחידים שמשאירים למדינה לנהל. הם אכן עובדי ציבור, ואכן תהיה שם ביורוקרטיה וסירבול, אבל הם הרע במיעוטו (לשיטתם). הם עושים את ההבדלה בין מנגנונים ציבוריים שתפקידם לשמור על *רכוש* ושאר המנגנונים הציבוריים. אתה כל פעם נטפל לנקודה זאת כאילו שעלית על סתירה פנימית מהותית, אבל העניין כבר הובהר חזור והבהר. בעניינים אחרים הביקורת שלך על יעקב אולי נכונה, לך לתגובות ההן ותיכנס בו באבי אביו. גם הנטיה לקרוא לאנשים שהוא לא אוהב "ארורים" ו"פושעים" היא מרתיחה, אבל לא יותר מהקשקשנים האחרים באתר הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שתגיד, ראובן. מה שתגיד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |