בתשובה להאייל האלמוני, 04/01/05 4:12
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא משנה מה רואה בה. השאלה היא האם הרגולציה נותנת תוצאות יותר טובות משוק חופשי. התשובה היא כמובן - לא. ולהיפך היא נותנת תוצאות יותר גרועות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"התשובה היא *כמובן* - לא" (ההדגשה שלי). אם זה אכן כל כך מובן מאליו, איך זה שיש איזה שניים, שלושה אנשים שחושבים אחרת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*חושבים* אחרת זה כשל מובנה לפי תפיסתם של יעקב וחברים. הלוגיקה של יעקב פועלת כך: האפיקורסיות רווחת בקרב חסידי הסוציאליזם >> הסוציאליזם רע בעיני השי"ת >> יש להתנגד לסוציאליזם בתקיפות >> יש לצדד בהשקפה כלכלית המתנגדת לסוציאליזם >> השוק החופשי מנוגד לסוציאליזם ולכן טוב >> הרגולציה מגבילה את השוק החופשי ולכן רעה >> יש להתנגד לרגולציה בתקיפות >> השי"ת יגמול בעין יפה למתנגדי הרגולציה ויגונן עליהם מפני כל רע. מה לא מובן? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זו הצגה מעוותת של דברי יעקב, שהרי הוא גוזר את השקפתו מהתורה. חבל שמעוותים פה שוב ושוב את דעותיו. זה ממש לא הגון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא היה מתאמץ קצת פחות להציג את הדעות שלו באופן כ''כ הזוי, אולי לא היה צורך לעוות את הדברים שהוא אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Two wrongs don't make a right.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי ''צורך'' זה ניסוח לא נכון. אם הוא לא היה מציג את המשנה הקוהרנטית וההגיונית להפליא שלו, בצורה כ''כ הזויה ומקוממת, אולי אנשים לא היו תופסים את המשנה שלו בצורה מעוותת, וחושבים שהיא הזויה ומקוממת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוקי שמאל היטיב לנתח את שיטות הפעולה של יעקב, חוסר העקביות, הרציונליזציה הרופפת, היושרה הטנטטיבית והאג'נדה הנסתרת שמאחורי כל אלה, עוד בימיו הראשונים של האחרון באתר. אתה, מכל האנשים, לא תתקשה לאתר את הניתוחים המדוברים. אגב, יש איזה מפתח ספציפי לפיו אנשים מסוימים זוכים להגנתך (גם אם לא ביקשוה) בעוד שאחרים נרדפים על זוטות? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא יודע לאיזו תגובה של שוקי שמאל אתה מכוון (אולי תספק קישור?). אני חושב (ואולי הקישור יעמידני על טעותי) שהגישה של יעקב דווקא עקבית מאד ביחס להנחות היסוד שלו. אני גם חושב שהיא בנויה על בסיס של צעדים לוגיים קבילים. אני גם לא חושב שיעקב הסתיר את העובדה שהבסיס שלו הוא פרשנותו לתורה, וחבל שאנשים מנסים להציג זאת כך. עם הנחות היסוד של יעקב, כמובן, אני לא מסכים. אין מפתח ספציפי לפיו אנשים מסוימים זוכים להגנתי. זה תלוי במצב הרוח שלי באותו זמן. בכך *אני* לא עקבי. אם זה משנה משהו, במיוחד מעצבנים אותי טיעוני אד-הומינם ודומיהם שמטרתם לפטור את בן שיחך כ"בלתי רלוונטי" ולחסוך ממך את הצורך להתמודד עם טיעוניו. אבל נדמה לי שגם כאן אנחנו גולשים למחוזות אד-הומינם כלפיי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 232202 אבל במקרה דנן אני דווקא מסכים איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואכן התגובה הזו עסקה בנושא אחר, שבו אני לא מסכים עם דרכי ההיסק של יעקב, לא במשנתו הכלכלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה לעשות, ערן, שלי אין את הקפיץ שמכריח אותי להתנצח עד זוב דם גם כשברור לי כי המקרה אבוד. בזמן שנחסך אני מצליח לעשות עוד כמה דברים אחרים שהם יותר מועילים מבחינתי. להבדיל ממך, אני לא סבור שחוסר המחויבות שולל את זכותי ''לסכם'' מדי פעם את רשמי מדברי המגיב, גם אם יש בסיכום הגחכה מסוימת. ומכיוון שהתחלת לגלוש לתלונות על אד-הומינם, סבורני כי עדיף שאפרוש מהדיון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מוזמן לסכם את רשמיך, אבל יש הבדל, לדעתי, בין הגכחה (שגם היא מיותרת לדעתי, ברוב המקרים, שהרי היא סוג של אד-הומינם) לעיוות וכתיבת דברים שהם *מנוגדים* *לעמדה* *המוצהרת* של המסוכם (עניין המשטרה ובתי המשפט באוטופיה אה-לה יעקב). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האפיקורסיות רווחת בקרב חסידי הסוציאליזם >> -- גם אצל הקפיטליסטים. זה לא שימש אצלי לשום דבר. הסוציאליזם רע בעיני השי"ת >> נכון! יש להתנגד לסוציאליזם בתקיפות >> בוודאי! יש לצדד בהשקפה כלכלית המתנגדת לסוציאליזם >> אתה מבלבל בין סיבה למסובב. השוק החופשי מנוגד לסוציאליזם ולכן טוב >> אתה מבלבל בין סיבה למסובב. הרגולציה מגבילה את השוק החופשי ולכן רעה >> נכון! יש להתנגד לרגולציה בתקיפות >> בוודאי! השי"ת יגמול בעין יפה למתנגדי הרגולציה ויגונן עליהם מפני כל רע. ??? - היה לנו דיון בעניין לגבי הצונאמי. עיין שם או בקש הסבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה סוציאליזם רע בעיני השי"ט ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה גזל. מדובר על לקיחת כסף בלי רשות. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |