|
||||
|
||||
איכשהו פרויד נראה לי שייך יותר לרשימת הפילוסופים, בהקשר זה, בהיעדר כל כלי אמפירי לבדוק את הנחותיו (ומצד שני, בהשפעה האדירה שלו על עולם המושגים ודרך החשיבה המערבית). |
|
||||
|
||||
אבל הוא לא הגדיר את עצמו כפילוסוף, לא למד פילוסופיה, ולא נחשב לפילוסוף. כולו, רופא (:-)). אני מסכים עם המבקרים של המדעיות בתיאוריות שלו, אבל הן תולדה של ניסויים אמפיריים, לא של חשיבה תיאורטית על התבונה הטהורה. |
|
||||
|
||||
האם פרויד היה פילוסוף? כמו כל דבר בפילוסופיה התשובה תלויה במידה רבה בהגדרה. ניטשה כתב ב"הרצון לעוצמה": "[Philosophers] must no longer accept concepts as a gift, nor merely purify or polish them, but first make and create them, present them and make them convincing." כלומר, המושגים בהם אנו תופסים את העולם אינם צומחים על העצים, אלא הם פרי מחשבתם של פילוסופים. בעיניו של ניטשה "מצחצחי מושגים" גרידא אינם יכולים להיקרא פילוסופים.ז'יל דלז ופליקס גווטארי בספרם "פילוסופיה מהי?" הולכים בעקבות ניטשה ומתארים את הפילוסופיה כדיסיפלינה הכרוכה ביצירת מושגים. השניים מעירים כי אפלטון אמר שהפילוסוף צריך לשקול אידיאות ולהרהר בהם, אך לפני כן היה עליו להמציא את המושג "אידיאה". "מה ערכו של פילוסוף שעליו ניתן לומר 'הוא לא יצר מושגים כלשהם; הוא לא יצר מושגים משלו'?" ע"פ התפיסה הניטשאנית הזו ניתן אפוא למנות את פרויד - שיצר מושגים מכוננים רבים בתפיסת העולם המודרנית - עם חשובי הפילוסופים (ואגב, ניטשה בחלקים נכבדים מכתביו מתאר עצמו כפסיכולוג, והשפעתו על פרויד ניכרת ביותר). |
|
||||
|
||||
אבל אם כל מי שיוצר מושגים הוא פילוסוף, כל הטענות על ירידת קרנה של הפילוסופיה הופכות להיות ריקות מתוכן. הרי הכותב אינו מתכוון להגיד ש''יוצרי המושגים'' כבר אינם זוכים לכבוד והיקר שהיה מנת חלקם פעם. אפילו יוצרי מושגים כמו הגששים בשעתם וצביקה הדר מאוחר יותר (עיגולדים, לפלפים) זכו להערצה ממש, לא אתפלא אם גדולה יותר מזאת שקאנט זכה לה בימיו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |