בתשובה לנעם טל, 02/01/05 12:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטענה המקורית שלך היתה "לדעתי, האקדמיה היא אכסניה מתאימה ללימוד, עיסוק, ודיון בפילוסופיה גם אם אינה מניבה כיום פילוסופים גדולים. העובדה שרוב האנשים המשפיעים - המנהיגים החשובים של זמננו צמחו במקומות אחרים אינה גורעת מחשיבותה." טענה ששונה מהטענה שאין מנהיגים חשובים שהם במקור אנשי אקדמיה. עובדתית, גם ברשימה שהצגת, הרבה מהמנהיגים הדגולים "צמחו" באקדמיה. צמחו זה לא קיבלו תואר שלישי, דרגת מרצה או פרופסורה. צמחו זה באו לאקדמיה "כנבטים", ויצאו משם בוגרים בהרבה (מבחינה מנהיגותית, ומבחינת תפיסת עולם). מהרשימה שלך, ברור שהאקדמיה השפיעה רבות, על גנדי, מנדלה, קנדי (מכל נשיאי ארה"ב, איך בחרת דווקא בו כ"מנהיג"? הבחירה המתבקשת היתה במי שהצליח להנהיג) וקינג. בעיקר שזוכרים שהרצל היה שייך לתקופה אחרת, בן גוריון גדל ברוסיה בשנים בהם האקדמיה לא יכלה להחשב כגורם משמעותי וואלנסה גדל בפולין בתקופה שבה האקדמיה היתה חסרת חופש אקדמי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. רבים עברו דרך האקדמיה. התיחסותי היתה ישירות למאמר - השפעת הפילוסופים על החברה. ההשפעה עשויה להיות: 1. מדעית טכנולוגית 2. אידיאולוגית 3. מנהיגותית פילוסופים אינם ממציאים מכשירים או כלים ולכן השפעתם עשויה להיות מנהיגותית או אידיאולוגית. לדעתי יש לפילוסופים השפעה על הדרך שבה האנושות מתנהלת והשפעה זו אינה ניכרת ברגע נתון אלא כמגמה מתמשכת. אני מתייחס באופן רחב מאד למושג פילוסופיה וכולל בתוכו גם אנשי מדע שפיתחו תאוריות מדעיות. אלברט איינשטיין, צארלס דארווין וזיגמונד פרויד חוללו מהפכה בספקם הסברים חילוניים לשאלות יסוד. מבחינה זו היו פילוסופים והשפעתם עד היום עצומה. את השפעתם האידיאולוגית של פילוסופים "אמיתיים" בני זמננו אני מותיר לקוראים אחרים. לסוגיית המנהיגות: האקדמיה היא כיום משכנם של מרבית הפילוסופים. למיטב ידיעתי אין פילוסופים בעלי תואר ראשון או שני בלבד. לכן מבחן התוצאה הוא מבחן הקידומת: ראש ממשלה או מנהיג שהוא גם פרופסור. למה קנדי - בעיקר בגלל כיבוש החלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תפקידה של האקדמיה היא להכשיר ולחקור. תפקידה של המנהיגות הוא להנהיג. נראה לי סביר ביותר שנדיר ביותר למצוא אדם שמוכשר לבצע את שלושת המשימות בהצלחה, ומיותר לחלוטין לשפוט לפי קריטריון שכזה. מעצם טבעה של האקדמיה ברור שההשפעה שלה תהיה אידיאולוגית והכשרתית. מעצם הכישורים הנדרשים ממנהיג, ברור שסביר יותר למצוא אותם בכוחות הביטחון, בעסקים ובדרגים הנמוכים של הפוליטיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון ומכאן שהשפעתם של הפילוסופים מוגבלת לתחום האידאולוגי. ומכאן השאלה ''כמה פילוסופיה'' יש באמירות האידאולוגיות. (ע''ע ''פילוסופיה סוביטית''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, יש כל כך הרבה פילוסופיה ופילוסופים מאחורי מנהיגי העולם המערבי. מעבר לרולס שהובא למעלה, יש שמרנות קלאסית, שמרנות חדשה, ליברליזם קלאסי, קהילתנות, ניאו-מארקסיזם, סוציאליזם, סוציאל דמוקרטיה, וכו' מאחורי כמעט כל מנהיג בעולם בעולם המערבי היום יש אידיאולוגיה ופילוסופים שהתוו אותה. אריק שרון הישראלי הוא דווקא היוצא מן הכלל, רוב מנהיגי העולם היום דומים יותר לבנימין נתניהו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |