בתשובה לנוקדן הגלילי, 20/12/04 8:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למה, בעצם, צומת לא יכול להיות נקבה? כמו סכין - ז/נ. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בצומת, כמו בצוות או במצ(י)ת, הת''ו מקורה בשורש, ולא בצורת הנקבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו, אז? גם ל"נעל" אין צורה של נקבה, ובכל זאת היא בנקבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כשהייתי בצבא היתה לנו פקידה כזאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(נו, ואני התאפקתי כל כך יפה להמנע מהבדיחות המתבקשות) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מנחש שבמקורות המלה מופיעה רק בזכר. ואנחנו כחגבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרמב"ם דווקא מתייחס פעם אחת ל"צומת" בנקבה, אבל זו סתם טעות. "צומת" הוא זכר, בדומה לאחרים במשקלו: "שורש", "עומר", צופן". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אבל מה עם "בוהן"? אבן-שושן גורס זכר ונקבה; הדוגמה שלו (שמות כ"ט כ') היא בנקבה (אפילו נקבתיים!). ומה עם "שוקת"? (בדקתי ליתר ביטחון; אבן-שושן לא מרשה זכר.) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם "גורן"! גם "גורן"! אני נסוג מהזכרת הצומת בשל משקלו, וטוען שהוא זכר מפני שככה זה בעברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע שהעברית לא תשתנה כשאין שום סיבה שלא תשתנה? אי אפשר לטעון שבהרשאת השימוש בצומת בנקבה, אנחנו פוגעים באיזשהו אופן בנהירות של העברית, או בעקביות שלה (בניגוד לשינויים אחרים שהוצעו בעבר). אז למה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הרבה אנשים מתייחסים ל"צומת" כאל נקבה. מלחמות הירואיות כנגד הבלתי נמנע זה מאוד נחמד, אבל כשאין לך אפילו שמץ של הצדקה1, זה נראה די אדיוטי. 1 לצורך העניין, אני מוכן לקבל את הטענה ששינוי כלשהו הוא בלתי נסבל כי ב-פ' הפעל יש חטף-קצקץ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה פירוש "אין לי שמץ של הצדקה"? איזו הצדקה יש לאיסור על "עשר שקל" או "חמישה מכונות כביסה", נושאים למלחמה הירואית לא פחות? ההצדקה היא שבשפה העברית "צומת" הוא זכר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שקל הוא זכר, והוא מקובל כזכר. מרבית האנשים לא חושבים שהמילה שקל היא בנקבה. הבעיה היא רק שכשאנשים מדברים, הם נוטים לקיצורי-דרך, ולכן הם משתמשים לעיתים קרובות בצורת המספר ה"סתמית" גם כאשר אין מדובר על ספירה סתמית. כדי לשמור על עקביות בשפה, הגיוני לדרוש (במידה סבירה של נחרצות) שימוש נכון במין המספר. אבל אנשים באופן קבוע *כן* חושבים שצומת זה בנקבה. למה? כי זה נראה קצת כמו מילה בנקבה, כנראה. אבל הסיבה לא משנה. מה שמשנה זה ששום כלל בעברית לא יפגע אם ישונה מינה של המילה "צומת". כפי שהוכח, אין למשקל כל השפעה כאן. גם עצם הרעיון של מילה דו-מינית אינו חדש למילון העברי. אז למה לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעיני זה רעיון רע ללכת בעקבות קול ההמון, שרחוק מלהיות קול שדי בהרבה עניינים. אפשר להחליט שסופרים תמיד עפ"י צורת הנקבה, כי זה מה שהקהל הרחב עושה, וכך העקביות תישמר וכולם יהיו מרוצים. מה עם "עט נהדרת", "מכנסיים יפות", "משקפיים שבורות" ו"גרביים לבנות"? גם לכל אלה אתה מציע ניתוח שינוי מין כי ככה מדברים ברחוב? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הקהל הרחב לא תמיד סופר לפי צורת נקבה. אני גם לא מציע ללכת לפי "קול ההמון", אבל יש לי הרגשה ששגיאות מסויימות נפוצות גם בקרב הציבור המשכיל, וכאן כבר אפשר לשאול אם מדובר על שגיאה נפוצה, או פשוט שינוי שחל בשפה. עם עט אין לי בעיה גם למין כפול, מכנס ומשקף הם בזכר (ואיש אינו חולק על כך), ולכן הכפלתם תיצור חוסר עקביות בשפה. לגבי גרביים אני לא בטוח - האם הטעות נפוצה גם בצורת היחיד? כשניסיתי בראש "גרב לבנה", זה לא נשמע לי צורם במיוחד, אבל יתכן שזה רק אני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנשמע צורם הוא, בהרבה מקרים, מה שהאוזן לא מורגלת לשמוע. אני משער שעם תרגול מספיק "עשר שקל" יישמע יופי, ובכל זאת אני מעדיף לתת לשפה להתפתח *הרבה* יותר לאט מאשר לפי הלכי הרוח המשתנים. אין לי מושג כמה זמן כבר נוהגים לומר "צומת פקוקה", אבל ההרגשה שלי היא שזה לא הרבה. "עט אדומה" אומרים לפחות מאז שהייתי ילד, ואולי זאת רק בעיה שלי שעדיין זה צורם לי באוזן כצרימת ציר חלוד. ככה זה כשאמא שלך מורה ללשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילא עט אדומה, אבל עט נובע כחולה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאמא שלך מבינה שרק בתור בדיחה כתבת (תגובה 271480) "משקר את עצמי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, כן. גם אני מקוה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |