בתשובה לנעם טל, 16/12/04 12:41
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269499
דן מ. • בתשובה לנעם טל שבת, 18/12/2004, 12:45
אם אפליות הן שהופכות את ישראל למדינה יהודית וציונית, אולי עדיף לוותר על מדינה יהודית וציונית.
מדינה שנבנית על דברים כאלה, היא לא מציאה גדולה.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269502
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לדן מ. שבת, 18/12/2004, 13:09
השאלה היא למה למדינה מלכתחילה להיות יהודית וציונית. אלו שהמציאו את הרעיון הזה לא אמרו ''אנחנו רוצים את זה כי בא לנו להפלות אנשים'', אלא בגלל שהייתה בעיה חמורה שהפתרון שלה דרש מדינה יהודית וציונית, גם במחיר אפליה שתתקיים במדינה הזו.

הבעיה לא נפתרה. רחוק מזה. הצורך עדיין קיים, אפילו אם הפתרון שנמצא הוא לא מציאה גדולה.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269649
המזוקן חוזר לרגע (עדיין מזוקן) • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 19/12/2004, 10:46
הוא כתב שם ''בגץ צריך להתחיל ללמוד עם זה ולהפסיק לבטל את האפליות שהופכות את המדינה ליהודית וציונית''.
אם אפליות שנוצרו בדרך הן מהות העניין, אני לא רוצה להיות חלק מזה.
אני חשבתי שבגץ צריך, בין השאר, לשאוף לבטל או לפחות לצמצם כמה שאפשר אפליות אפילו אם היה הכרח הסטורי בעשייתן.
יש אפליות, השאלה היא אם צריך לקדש אותן כערך.
אני, מוזר כזה, לא חי טוב עם זה. יש כאלה שחיים טוב עם אפליות, רק מפריע להם הבגץ הזה שמנסה לתקן אותן.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269663
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להמזוקן חוזר לרגע (עדיין מזוקן) יום א', 19/12/2004, 12:13
דומני שזה ויכוח סמנטי, ועדיף להימנע מלהיכנס אליו כדי שלא לבזבז הרבה זמן על שום דבר. אם אתה מתעקש, אפשר לנסות בכל זאת, אבל באמת חבל.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269571
נעם טל • בתשובה לדן מ. שבת, 18/12/2004, 23:14
זאת בהחלט גישה - הפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה, הפרדה מוחלטת בין דת ומדינה וביטול סמלים דתיים ולאומיים.

אני חושש שצעד כזה יוביל בשלב הראשון לשקט ושלווה ובהמשך ליצירת עוד ''דמוקרטיה איסלמית עממית''.

אני חושש שתאלץ להסכים איתי שזאת לא בדיוק משאת לב של רובינו. אפילו ערביי ישראל רבים מתנגדים לכך.

גם מדינות ''נאורות'' אחרות מגבילות את ההגירה עליהן בהתאם לארץ המוצא של המהגרים.

ארה''ב למשל דורשת ויזה מישראלים אבל לא מאירופאים.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269583
האייל האלמוני • בתשובה לנעם טל יום א', 19/12/2004, 0:14
ויזה זה בשביל לבקר. בשביל להיות אזרח כולם צריכים גרינקרד.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269615
ל.ב.פ., תל אביב • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 19/12/2004, 4:49
גרין-קארד(*) הוא סוג של ויזה, והוא אינו שלב בקבלת אזרחות כשלעצמו. במהלך תהליך ההתאזרחות הארוך, יש שלב בו המתאזרח מקבל זכויות תושב אך עוד לא מקבל זכויות אזרח. בשלב זה המתאזרח אוחז באשרת שהיה הכוללת אישור עבודה.

---------------------------
(*) שהוא כבר בכלל לא ירוק. שלי לבן, והכרתי אנשים עם ורוד (כי הם לא היו בתהליכי התאזרחות, אלא רק קיבלו אשרת עבודה).
טענו חיטים והודה לו בשעורים 269831
דובי קננגיסר • בתשובה לנעם טל יום ב', 20/12/2004, 12:36
מגבילות, אבל ישראל היא המדינה היחידה שאין בה שום מסלול הגירה סטנדרטי למי שאינו בן הלאום של המדינה. כלומר - בישראל, רק יהודים יכולים להפוך לאזרחים במסלול רגיל. מסלול ההתאזרחות של כל בן לאום אחר שאינו מעוניין להתגייר צריך לעבור דרך שר הפנים, ובד"כ גם דרך התקשורת...

אגב, אם ערבים ישראלים רבים מתנגדים להפיכת המדינה ללא דמוקרטית, למה אתה חושש שהיא תהפוך לכזו? הרי ההגיון אומר שככל שהערבים בישראל יזכו לשיוויון רב יותר, כך יגדל החלק שלהם שתומך בדמוקרטיה, ולא להפך. לפיכך, ניתן להגיד בסבירות גבוהה שהפיכת ישראל למדינת כל אזרחיה דווקא תתרום לחוסנה הדמוקרטי של ישראל, ולא יצמצם אותו.
בין כה וכה, הרי, ה"בעיה הדמוגרפית" קיימת גם בקונסטלציה הנוכחית. אלא אם אתה מבקש להנהיג הגבלות ילודה בקרב האוכלוסיה הערבית, הרי שההגבלות הנוכחית גם כך אינן פותרות את הבעיה שאתה מצביע עליה.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 272869
נעם טל • בתשובה לדובי קננגיסר יום ג', 4/1/2005, 4:36
1. לגבי מסלול ההתאזרחות אתה צודק.

2. דמוקרטיה היא אמצעי של התנועה הציונית ולא מטרתה.
לתנועות לאומיות פוליטיות ודתיות אחרות במדינת ישראל יש מטרות שונות.

3. אני בעד צימצום ילודה כללי בישראל משום שקצב הריבוי שלנו גבוה מקצב שיפור התשתיות. הדבר פוגע במיוחד במגזרים החלשים ולכן אנחנו סובלים מאבטלה ונסוגים ברמת השרותים לאזרח. אני בעד הגישה הסינית - איכות על פני כמות - צימצום הילודה והשקעה בחינוך ותשתיות.
טענו חיטים והודה לו בשעורים 272912
דובי קננגיסר • בתשובה לנעם טל יום ג', 4/1/2005, 12:14
הבעיה היא לא קצב הריבוי הטבעי שלנו, שהוא סביר (בקנה מידה אירופאי של עד לפני שניים-שלושה עשורים). הבעיה היא בפיזור הגיאוגרפי המאוד לא שווה, והפיזור הכלכלי העוד יותר בעייתי. בישראל יש מרכז אחד, ופריפריה אחת (טוב, שתיים, אבל הן שתיהן פריפריות של אותו מרכז). אם אוכלוסיית המדינה הייתה מפוזרת טוב יותר על פני המדינה, גם מבחינת הפיזור הסוציו-אקונומי (כלומר, אם באר-שבע, ועוד איזה שתיים-שלוש ערים בדרך לאילת, היו בעלות הרכב סוציו-אקונומי דומה לגוש דן), מצב התשתיות היה משתפר פלאים.
הבעיה כרגע היא שבגוש דן יש לך גידול מתמשך באוכלוסיה, שדורשת המון תשתיות, ולעומת זאת, בגלל חולשתה של האוכלוסיה בכל יתר המדינה, כמעט ולא מושקעים שם כספים לתשתיות.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות