בתשובה לזהבה, 13/12/04 21:27
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הדרך היחידה שאנטיביוטיקה תצליח לעצור וירוס היא אם תקחי מספיק ממנה כדי להרוג אותך. אנטיביוטיקה פועלת נגד חיידקים (ושאר יצורים תאיים). וירוסים היא לא תהרוג. לכן, אם רופא אמר לך שבעלך נדבק ממך בוירוס, ולכן עליו לקחת אנטיביוטיקה, הדבר צריך להדליק, נגיד, איזה שתיים-שלוש נורות אזהרה מעל הכותרת "שקרן". אם המטרה שלו הייתה כספית, הוא היה יכול לצרוב אותך פעם אחת ולקבוע לך ביקורת שבועית לשלושה חודשים, שתעלה לך גם 500 שקל לפגישה. הוא לא עשה זאת, למרות ששיטה כזו הייתה מביאה יותר כסף עם פחות סכנה לחשיפה (ולהפסקת תזרים המזומנים). רופא אנושי לא היה צורב נשים מסכנות לחינם. כנראה שאין טעם לחפש אצלו את מידת הרחמים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ביקורת שבועית שעולה 500 ש"ח עלולה להדליק נורות אדומות - לא רפואיות, סתם צרכניות - גם אצל מי שלא יודע על האי-קשר בין אנטיביוטיקה לנגיפים. יותר טבעי לדרוש תשלום תמורת טיפול "ממש". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בחיים שלי לא ביקרתי אצל רופא פרטי, אז אין לי מושג, אבל מקורות בלתי אמינים בעליל מספרים לי שזה מחיר סטנדרטי למדי. על פי התחקיר בכלבוטק, זה הסכום ששילמו הנשים עבור הבדיקה הראשונית, זו שבה עוד לא נערך כל טיפול. אם הוא רוצה, הוא יכול להפוך את זה לבדיקה דו-שבועית במחיר 250 שקל. עדיין ירוויח יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות שזה יותר כדאי, אבל אני לא חושב שזה ברור כשמש, כאשר משקללים את גורם כמה-אמין-זה-נראה - גורם שהשיפוט שלו הוא מאוד סובייקטיבי (ובמיוחד אם אתה לא נוכל מלידה, ואולי הרגשות שלך בעניין מעורבים). ואם לא ברור כשמש שזה לא כדאי, אני מעדיף להישאר עם ברירת-המחדל, שהפשע היה למען בצע כסף. דיסקליימר: לא ממש עקבתי אחרי הפרשה, וסביר שאתה מודע לדברים אחרים, שאולי שופכים אור אחר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |