בתשובה לניצה, 05/12/04 23:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. כפי שאמרתי, התירוצים להפסד במשאל העם כבר ידועים מראש (רוב מוחלט, רוב יהודי וכו..) ולא מצדיקים סיכון אפילו אם קטן לצעד שיתבצע בין כה וכה. אגב, האם *את* היית מקבלת את זה שערבים ישראלים יצביעו במשאל עם לגבי ההתנתקות? בקשר לעניין השני שהעלת, אין צורך שר"מ נבחר יבקש אישור מהעם לגבי צעד שהוא עושה, גם אם הצעד הוא הסטורי ובעל השלכות. ראש הממשלה קיבל מנדט מהעם, וההחלטה אושרה ברוב בכנסת. לכן ביצועה יהיה לגיטימי ואתי. 2. הטקטיטקה של המתנחלים לגבי השוואת השטחים שנכבשו ב-67 לאלו מ-48 היא עתיקת יומין. המניע מאחורי השוואה זו הוא ברור: יש קונצנזוס לגבי השטחים ב-48 , לכן אם נציג גם את הכיבוש מ-48 כלא לגיטימי, ונטען שלמעשה אין הבדל בין המלחמות אולי גם השטחים מחוץ לקו הירוק ייחשב כלגיטימי. העניין הוא שאף אחד לא מעלה בכלל את השטחים מ-48. העלתי את העובדה שאף מדינה בעולם לא מכירה בשטחים שנכבשו ב-67, לעומת ההכרה הבינ"ל בישראל בגבולות הקו הירוק כי הסיבה שכל המדינות בעולם מאוחדות בעניין הזה היא לא משום שכולם אנטישמים והיא לא אקראית. מקובל שכשמדינה עושה את הצעד הראשון במלחמה היא לא זוכה "להנות" מהשטחים הנכבשים גם אם הייתה סכנה לאותה מדינה. בעוד שכשמדינות מכריזות מלחמה על מדינה אחרת (כפי שמדינות ערב הכריזו מלחמה על ישראל במלחמת העצמאות) הם עושות זאת על אחריותן. בנוסף,לא חכם להתעלם ממדינות ידודותיות לישראל כמו ארה"ב. 3. כתבת ש" העדפת המצפון על פני חוק לא מוסרי, הוא כיבוד האנושיות, ולא לעג לשלטון החוק". אם כך, לדעתך טלי פחימה ווענונו הם אנשים מוסריים ומכבדי אנושיות, נכון? וענונו למשל, רואה את הכור האטומי כלא חוקי בעליל. פייגלין הוא כמובן לא מייצג של הליכוד. פייגלין מטיף לתנועה אמונית שתתבסס על תורת ישראל, והליכוד היא כמובן לא תנועה כזו. ראשי הליכוד, כפי שהסכמנו כבר, לאורך כל הדורות מבצעים מהלכים שמקדמים פשרה עם מדינות ערב . מהסכם השלום עם מצריים, דרך מדריד, הסכמי וואי עד תכנית ההתנתקות. ראש המפלגה, שרון, הצהיר בגלוי *לפני הבחירות* שהוא בעד ויתורים כואבים ובעד מדינה פלסטינאית לכן אנשים שחושבים כמו פייגלין פשוט לא הצביעו ליכוד. להגיד ששרון ולבנת השתלטו על הליכוד בניגוד לעמדת בוחריהם נשמע לי מנותק מהמציאות. לבנת היא גם לא בדיוק סמן שמאלי בליכוד. חוץ מזה, אם פייגלין היה פופולרי כ"כ במרכז הליכוד הוא היה מקבל מקום גבוה קצת יותר ממקום 39. 4. אני לא מבין למה את מתכוונת שאת אומרת שלא נותנים לעם לבחור בדעה שלך. באיזה אופן מפלגה כמו האיחוד הלאומי היא סקטוריאלית בהגדרה? אולי הסיבה שהם לא רואים עצמם אלטרנטיבה לשלטון היא משום שרוב האנשים בארץ ואפילו רוב הימניים לא חושבים כמוהם? אגב, סתם מתוך סקרנות , (את לא חייבת לענות). אבל איזה מפלגה או איש את מחשיבה כמייצג נאמן של הדעות שלך? בנוגע להערה האחרונה, תודה על הדאגה. אני גם מקבל על עצמי את הכרעת הרוב, למרות שלפעמים זה מתסכל. אני עושה למשל מילואים בעזה על אף שאני חושב שהשהיה שם היה שטות, ושאני מסתכן בלי שום סיבה. אני מקווה שגם המתנחלים ידעו להפריד את הדעות הפוליטיות שלהם מעניין פינוי הישובים אם וכאשר הוא יגיע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתנצלת שלא אענה על כל הסעיפים, פשוט לא כל כך מזמן הייתי בדיונים ארוכים בנושא וקצת מעייף אותי לחזור על הדברים. אתייחס רק לנושא אחד. לגבי וענונו לטלי פחימה. אני חושבת שהאנשים הללו טועים מאוד. המצפון שלהם מראה להם כיוון לא נכון כלל, ובמקום לעשות טוב הם עושים רע. אבל הבעיה שלי אתם מבחינה אנושית אינה מזה שהם עברו על החוק (בזה בית המשפט מטפל). אני אפילו מעריכה את הצד הזה באישיות שלהם- המוכנות לשלם מחיר אישי עבור האידיאלים שלהם. הם בעיתיים לי בזה שהם חושבים כל כך עקום וכל כך לא מוסרי בעיני. כלומר האידיאלים שלהם נראים לי מוטעים ומרושעים ולא המסירות שלהם להגשמתם. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |