בתשובה לאסף רזון, 05/12/04 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היה לי די ברור, מרגע שהוחלט על הקמת ממשלה ימנית ולא ממשלת אחדות חילונית, כי מרבית דרישותיה של שינוי ימוסמסו למוות1. מפד"ל הייתה יכולה לפגוע בקצבאות הילדים (שבכל מקרה לא מטרידות את אנשיה יתר על המידה) ויכלה לפגוע במשרד הדתות (שדווקא כן, אבל זה משהו שקל למשוך ולמסמס גם אחרי קבלת ההחלטה). פגיעה ישירה בשבת הייתה מחסלת את המפלגה, ובליכוד יש הרבה יותר אהדה לדרישותיה של המפד"ל (ולאפשרות שהם יזדקקו לחרדים בהמשך הדרך) מאשר לאלו של שינוי. אז הרבה ציפיות לא היו לי. ואף אחד לא אמר ששינוי הייתה מפלגה מנוסה ומשופשפת בקדנציה הנוכחית. 1 אם כי לא איבדתי תקווה, אוויל רומנטי שכמותי. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתחילת דרכה של הממשלה, שינוי היתה בעליה משמעותית, והמפלגות הדתיות בפאניקה. היה צורך לנצל את זה לזעזוע רציני בממסד. פתרון אפשרי: ממשלה ללא מפד"ל שתחליט החלטה פורצת-דרך ותעשה את המהפכה, וכניסת המפד"ל לאחריה לאחר ש"הנזק כבר נעשה" ו"להציל משהו מן השבת". שני הצדדים היו יוצאים נקיים. וכמדומני שדובר באותה תקופה על טקטיקה כזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היה האינטרס של המפד"ל במהלך כזה? להזכירך, שרון היה יכול פשוט לקחת את החרדים במקום שינוי. כלומר, שינוי לא החזיקה בשום שוט אמיתי מול הימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להכנס לממשלה ולהשפיע. לקבל שרים, משרדים, וג'ובים. להצביע בהחלטות ממשלה. מה האינטרס של כל מפלגה להכנס לקואליציה? אני חושב שתרגיל כזה היה יכול לעבוד בהחלט. ממשלה ללא המפד"ל, אשר המנהיגים של המפד"ל יכולים למכור לבוחרים אח"כ את הצטרפותם בתור "הנזק כבר נעשה ואנחנו נכנסים כדי לנסות להציל משהו". שרון היה יכול לקחת את החרדים אבל לא בכזו פשטות. הם לא תומכים בתוכניות כגון תוכנית ההתנתקות שבה הוא מעוניין. גם מספרם הפרלמנטרי קטן יותר. להזכירך בתקופת רבין ש"ס בהנהגת דרעי שיחקה משחק נהדר של הליכה על הסף. "אנחנו בממשלת שמאל אבל ממש נגד רצון הבוחרים הימניים שלנו. והציבור שלנו מעוצבן עלינו. אז בבקשה תוותרו כאן, וכאן, וכאן, כי באמת, אנחנו ניאלץ לעזוב". ואז אחרי שהם עזבו את הממשלה (כמדומני ברגע שהיה צורך אמיתי להצביע בעד נסיגה) הם שיחקו אותו משחק מהצד השני. "אנחנו על סף חזרה לממשלה, לא כדאי לעצבן את ציבור הבוחרים שלנו. כדאי לוותר רק פה, פה ופה". אני זוכר איך צפיתי במהלכים הפוליטים ופתאום הבנתי את הטקטיקה הזו ועד כמה היא אפקטיבית. "שינוי" לעומת זאת היתה בת-ברית נאמנה וממושמעת מאד, ובאמתחתה 15 קולות שלמים (לכל אחת מן המפלגות החרדיות יש פחות חברי-כנסת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה אומר שלמפד"ל היה אינטרס לסייע לשרון להקים ממשלה שכוללת מפלגה בעלת עמדות שמאלניות (יותר) ואנטי-דתיות, על פני האופציה החלופית של הקמת ממשלה של ימין ודתיים בלבד? לש"ס ואגודה ביחד יש יותר מנדטים מאשר לשינוי. למפד"ל יש עמדות שדומות יותר לש"ס מאשר לשינוי (ולכן זה שלשרון קשה יותר להכניס את ש"ס כי היא ימנית מדי, זה ממש לא צריך לעניין את המפד"ל). ולמפד"ל יש אינטרס מאוד גדול שלא להראות כמו המפלגה שהצילה קואליציה שכוללת את המפלגה האנטי-דתית שינוי, אלא כמו המפלגה שבזכות נחישותה, ולמרות הפיתויים הרבים, מנעה את כניסתה של שינוי לממשלה יציבה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |