 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה זה משנה אם אנחנו מודיעים על התנאים לפני הדיונים או שהמשפט השלישי(אחרי שלום והכרות קצרה) שיוציא נציגנו יהיה "ישראל משהה את המשך(?) המשא ומתן עד אשר תופסק פעילות הטרור שמקורה בסוריה" המשך המשא ומתן יהיה כדלקמן: "סוריה אינה מפעילה טרור" "לדעתנו כן" "לא" "כן" "לא" "לא" "כן" "אתה רואה ידענו שאתם מפעילים טרור!" |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך יתנהל הדיאלוג, אתה צודק. אבל ה''אם'' הקטן בתחילת המשפט שווה בדיקה. אני לא רואה שאסד יסכים לפרק את התשתית הפוליטית של ארגוני הטרור רק כדי להתקל אח''כ בהצעות מעליבות מישראל. במו''מ אפשר להגיע במהירות לפחות לנקודה ממנה אפשר להמשיך (למשל, נכונות עקרונית להחזרת רוב השטחים), וזה ייתן לאסד לפחות תקווה שהמו''מ לא יתפוצץ תוך שבועיים וישאיר אותו כמי שגם אכל את הדגים הסרוחים וגם גורש מהעיר. אבל ממשלה שמעדיפה גולן ללא שלום על שלום ללא הגולן לא רואה בפניה של אסד הזדמנות אלא בעיה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |