 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מבינה שאתה חושב ששרון, ביבי, שלום, שיטרית, לבנת, הנגבי, ועוד ועוד הם באמת הז'בוטיסקאים האמיתיים. הם עדיין נשבעים על שמאל הירדן, וימינם הבוגדת לא מורמת בעד זה שגם ימין הירדן יעבור לערבים..... אלו קם ז'בוטיסקי מקברו, והיה מכיר באמת את פייגלין ודעותיו ואת שרון ודעותיו, אין לי ספק את מי הוא היה מעדיף. זה לא רק סברת הכרס שלי, קבוצת הוותיקים בליכוד, אלה שמכירים את מילות השירים ולמדו את ז'בוטינסקי באמת, והם גם מכיריםאת שני האישים הנ''ל, הם הקבוצה עמה יש למנהיגות יהודית את הקשרים האמיצים ביותר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה הרבה דברים השתנו מאז 1940. אני לא חושב שהייתי רוצה להקשיב לדעותיו של אדם שלא חי בכל השנים שחלפו מאז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה הוא התחיל עם ז'בוטינסקי | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קודם את שולחת אותנו לקרוא את דברי החוכמה של פייגלין ומתוכם אצטט: "מנהיגות יהודית פועלת כיום בתוך המסגרת הלאומית שיצר ז'בוטינסקי." וכשאני מתייחס אליהם ברצינות אז אני התחלתי? דובי,אני דורש ממנה התנצלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאמרתי שאף אחד ממנהיגי הליכוד אינו הולך בדרך ז'בוטינסקי, לא אומר שאני חושבת שאם ז'בוטינסקי הקים מפלגה, הרי אנו צריכים לשאול במתים לגבי דרכה. זה אתה שטוען שפייגלין מנסה לרמות כאן מישהו בזה שהוא נכנס למפלגת הליכוד, כאשר הוא במודע אינו מסכים לכל התורה של מייסדה. אני עונה שהטענה הזאת לא נכונה. עובדה היא שגם המנהיגים, הלגיטימיים מבחינתך, של הליכוד היום אינם מסכימים עם כל תורת ז'בוטינסקי. הם אפילו יותר רחוקים ממנו מאשר משה פייגלין. אם אתה לא חושב שהם גנבו את המפלגה בגלל זה, אין שום סיבה שתחשוב שמנהיגות יהודית רוצה לגנוב את האוטו מפני שיש לה מחלוקת עם ז'בוטינסקי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא יש לי סימפטיה לעוזי לנדאו אבל אומרים שהרטרו עם כל קסמו כבר מאחורינו. והמורדים אגב חברו לפייגלין מאותן סיבות ציניות המאפיינות את מהלכי שרון שניתחת מצוין, ז'בוטינסקי לטעמי היה הרבה יותר מורכב מאיך שמציירים אותו,וגם הרבה יותר פרגמטי מהפנטזיונר הפנאט אותו מציגים. מבחינתו לא היה צריך לשכוח את נצרים כדי להחליט שנחוץ כיום לעזוב אותה. ז'בוטינסקי הרי היה היחיד בישיבה ההיא בת"א שטען שצריך לנטוש את תל-חי במצב המסובך אליו נקלעה,מוקפת ים ערבים,ודווקא בן גוריון התעקש לא לנטוש בשם העקרון,כי אם היום ננטוש את תל-חי מחר ננטוש... הנה עוד דוגמא למרחק העצום של ז'בוטינסקי מכהנא ויורשו פייגלין: "את מחברם של השורות האלה חושבים לאויבם של הערבים, למצדד גירושם מן הארץ וכו'. אין זה אמת. מבחינה רגשית – יחסי לערבים הוא כיחסי אל כל שאר העמים: שוויון נפש אדיב. מבחינה פוליטית נקבע יחסי על סמך שני עקרונות. האחד, *גירושם של הערבים מארץ-ישראל באיזו צורה שהיא נחשב בעיני לבלתי-אפשרי בהחלט; בארץ ישראל יהיו תמיד שני עמים*. והשני, אני גאה על השתייכותי לאותה קבוצה, שניסחה את "תכנית הלסינגפורם" נסחנוה לא בשביל לא בשביל היהודים בלבד, אלא בשביל כל העמים; ויסודה הוא שיווי- זכויות לעמים. ככל היהודים מוכן אני להישבע בשמנו ובשם צאצאינו, שלעולם לא נפר שיווי- זכויות זה ולא נעשה נסיון לגירוש או לדיכוי." וגם, ז'בוטינסקי ראה בשאלה מי הוא הרוב בא"י את השאלה העיקרית. כאחד ממנסחי "תכנית הלסינגפורם" לא היתה לו בעיה עקרונית עם התפישה העקרונית של מדינה דו-לאומית אלא רק עם החשש מרוב ערבי במדינה כזו שתקום פה. מתכון הסיפוח/אי הנטישה בכל מחיר כיום הוא בטווח הנראה לעין מתכון למדינה דו לאומית עם רוב ערבי. ובקשר לשרון כממשיכו של ז'בוטינסקי,לינק אנקדוטלי: הארסי,שוקל ברצינות התפקדות לליכוד במסגרת "מנהיגות ז'בוטינסקאית חילונית ליברלית". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבת (פעמיים, כך שכנראה לא מדובר בטעות סופר) "תכנית הלסינגפורם". אתה בטוח שלא צריך להיות "תכנית הלסינגפורס"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טעיתי,הלסינגפורס כדבריך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קשה לי להתווכח עם ז'בוטיסקי דרכך, אבל האמירות הללו כאילו יהיה כאן שיוויון מוחלט וכו' רק שהיהודים צריכים לשמור על רוב, הן תרתי דסתרי. אין שיויון בין שתי קבוצות, אם הפיכתה של אחת מהן לרוב, היא איום קיומי למסגרת המשותפת הזאת, בעיני האחרת. זו צביעות, והראשונים שחשים בה הם הערבים עצמם. אני מתארת לי שזה מקביל לתחושה שלהם לגבי המושג ''ייהוד הגליל''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. מצבם של הערבים בישראל הוא מעין היפוך מעניין של הקריאה היהודית: ככל שנרבה ונפרוץ, כן יענונו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |