בתשובה לדב אנשלוביץ, 28/11/04 20:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
היום, כאומה פוסט-אוסלואית למודת טרור והתנקשויות בשרים ובחברי כנסת, ההתנקשות בשגריר ארגוב אולי נראית כאילו אינה ''קאזוס בלי'', אבל בראשית שנות השמונים, ההתנקשות הזו סיכנה את כושר ההרתעה הישראלי, והפכה את חיסול קיני הטרור האש''פי למשימה דחופה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני חייתי אז וכבר הייתי במיטב שנותיי. המלחמה הזאת נפתחה בתמיכת אופוזיצית השמאל, וצריך לזכור זאת. אני שבדרך כלל הייתי ימינה מהליכוד, בכל זאת חשבתי באותו רגע שבו נפתחה שאין לה מקום. מאוחר יותר כשהיא הפכה לפחות ופחות פופולרית, דווקא אז הגעתי לרעיון שבעצם, היא הייתה חייבת לפרוץ במועד כזה או אחר. אבל עדיין נשארתי בדעתי שהעיתוי היה לא נכון, וכך אני חושב גם עכשיו וגם אחרי קריאת דבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תצטרך לסלוח לי, יש לי אלרגיה בסיסית לטיעון הנפוץ של "לא בעיתוי הנוכחי" שמשמש פעמים רבות (מדי) כתירוץ עבור חוסר מעש. אי לכך, מה יכול היה לדעתך כן להיות עיתוי נכון? האם היה עלינו להמתין ל"מגה פיגוע" כדי להכנס ולעשות שם סדר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באותה העת עדיין לא דובר על מגה פיגועים, ואפילו פיגועי התאבדות לא היו. הטרוריסטים עסקו אז ברצח במסווה של ''פיגוע מיקוח'', כלומר השתלטות על קבוצות אזרחים, וניסיון כביכול להחליפם באנשים שלהם (מעולם הם לא הצליחו באמת לשחרר מישהו מאנשיהם בצורה כזאת, ובעצם זה היה תירוץ לרצח שהיום הם כלל לא מחפשים אותו, כי הנורמות בדעת הקהל העולמית השתנו לגמרי.) באותה עת לאורך גבול לבנון שררה הפסקת אש ושקט מוחלטת, אבל בתוך לבנון תוכננו ומשם יצאו פיגועים כאלה למקומות רחוקים מהגבול. וגם נצבר שם עוד ועוד כח. כפי שאמרתי, בהכירי את ערפאת ומריעיו, הוא לא היה שומר על מצב כזה לאורך זמן כי הדבר לא היה משרת את מטרותיו. לכן בסופו של דבר העסק היה מתפוצץ באירוע של פלישה ללבנון. אבל מלחמה כזאת היא בכל מקרה אירוע גדול עם נפגעים רבים, ואיני חושב שבסיכום הכללי היה לספיגת עוד כמה פעולות טרור משקל ממשי בסך הכל. מאידך גיסא יציאה למלחמה ללא השלמה של חלק גדול מהציבור היא דבר הרסני, ובחשבון סופי מלחמה שיש הכרה בנחיצותה מצד רוב רובו של הציבור, והכל מבינים את מטרותיה, חוסכת גם הרוגים. לכן להערכתי היה צריך לחכות. אתה כמובן רשאי לחשוב אחרת. דברים מסוג זה קשים להערכה וגם בדיעבד אי אפשר לחזור על אפשרות שלא נבחרה ולהשוות בין התוצאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כלומר אתה היית מעדיף להמתין ל"פיגוע מיקוח" שבו ייהרגו כ50 יליד בית ספר 1, כדי להגיע לקונצנזוס, ורק אז לטהר את הפת"חלנד. _____ 1 סתם דוגמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מ82 ועד 85 נהרגו מאות חיילי צה"ל(יותר מ500)1 מאז הנסיגה ההיא נוספו לרשימה עוד אזרחים וחיילים, השאלה היא האם המלחמה בסופו של דבר חסכה הרוגים או לא. ע"פ קצב ההרוגים בשנים שלפני פתיחת המלחמה, נראה לי שהתשובה שלילית, והיה עדיף בקונטקסט ההוא להסתפק במצבע מוגבל(ליטני 2?) כמובן שאתה יכול להגיע למסקנה אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם דנו בנושא עיתוי המלחמה. האם אתה מאמין שלו פרצה המלחמה במועד מאוחר יותר היה משתנה משמעותית מספר ההרוגים? (אם התשובה היא לא, לא ברור מה מטרת תגובתך) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השגריר ארגוב נורה בידי אנשי אבו-נידאל, שהיו אופוזיציה לפת''ח ובכלל לא ישבו בלבנון. ההתנקשות נוצלה על ידי אריק שרון (איך הגלגל מסתובב לו) כדי להוציא לפועל את התוכנית שישבה אצלו במגירה, ושמטרתה הסופית הייתה לדחוק את הפלסטינים לירדן ולהקים שם את המדינה הפלסטינית על חשבון חוסיין. (בכל דור ודור קם איזה טמבל שבטוח שיש לו את המתכון למזרח תיכון חדש.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה דור ודור? אנחנו תקועים עם אותם הטמבלים מ 48. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |