בתשובה לidan, 22/11/04 22:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
א. החישוב שלי תואם פחות או יותר את הנתונים שאיזי הביא . היו כ-198 הרוגים בשנים הנ"ל, קצת יותר מחמישית מהמספר המתוקן שהבאת. אלא אם כן פספסתי איזה פיגוע של 750 הרוגים בשנים הנ"ל יש כאן תעמולה של משרד החוץ שמזכירה את הפלסטינאים בימים הטובים שלהם. ב. הטענה שאתה לא רואה הבדל בין טרור של מפגעים פלסטינים לטרור של ערבים בכלל משום שלפי האמנה הפלסטינית האומה הפלסטינית מהווה חלק מהאומה הערבית היא מוזרה מאוד ולא מתאימה לך. על אותו משקל אפשר לספר על שליט פלסטין , סדאם חוסיין שנתפס ע"י אמריקאים. או על הסכם השלום שנחתם עם מלך פלסטין חוסיין ב-94. ג. האמירה שהערבים חיים כאן כמה מאות שנים היא עובדה היסטורית ותוכל לקרוא על כך בכל ספר הסטוריה ,כולל ספרי הסטוריה שנכתבו ע"י ישראלים וע"י יהודים {1}. דוגמאות לכך לא חסרות : ספרו של פרופ' הרסגור, "ישראל-פלסטין". לאורך כל הספר מראה הרסגור עדויות הסטוריות לקשר בן 1400 השנה בין הערבים לשטח ישראל/פלסטין. ועל כך שהם היוו רוב מכריע באלף השנה שלפני קום המדינה. תוכל לקרוא על כך בעמ' 156-187. תוכל גם לקרוא על כך באנציקלופדיה העברית בכרך ההסטוריה של ארץ ישראל בפרק על ההסטוריה. בעמ' 668 תוכל לקרוא על כך ש"רוב המתיישבים בארץ ישראל בתקופת העותומנים היו מוסלמים סונים" ובעמ' 657 מצויין על כך שרוב תושבי מדינת ישראל בתקופת הממלוכים היו מוסלמים. גם ברנרד לואיס, גדול המזרחנים בעולם, שהדבר האחרון שניתן לומר עליו שהוא פרו-פלסטיני מציין קשר זה בין הערבים לשטח מדינת ישראל. אני יכול להמשיך בדוגמאות אבל אני חושב שאין צורך בכך, הנקודה ברורה. ד. הזהות הפלסטינית אכן התעוררה רק בעת האחרונה, אבל זה לא טיעון . כשהגיעו הצלבנים למשל הזהות הלאומית של כל האומות הערביות לא היו קיימות (עירק הייתה שלייכת לסולטן תורכי, סוריה הייתה מחלוקת לחלקים טורקיים וכו..) בהדרגה , ומשום תחושת הסכנה התפתחה הזהות הלאומית שלהם. כנ"ל לגבי התושבים הערביים בא"י, כשהיו פה רוב מכריע של ערבים לא התעוררה תחושת הלאומיות שלהם אבל כשהגיעו יהודים באופן טבעי התפתחה אצלם תחושת לאומיות. ה. בגלל שהערבים היו כאן רוב מכריע במשך מאות רבות של שנים ואנחנו (כמעט) לא היינו פה במשך כל הזמן הזה הדרישה שלהם לגבי ארץ ישראל השלמה ( מערבה מהירדן) היא לגיטימית לפחות כמו הדרישה שלנו לארץ ישראל השלמה. משום שאף אחד מאיתנו לא הולך לשום מקום, נצטרך להתפשר, קוי 67 נראים לי פתרון הוגן. ו. יש הבדל גדול בין העברת אזרחי ישראל תושבי יו"ש לשטחי מדינת ישראל להעברת אזרחי ישראל הערבים לפלסטין. פינוי מתנחלים הוא העברת אזרחי מדינת ישראל ממקום אחד בשטחי המדינה למקום אחר באותה מדינה. פינוי של ערביי ישראל הוא העברה של אזרחים של המדינה שלנו למדינה אחרת שכפי שאתה יכול לראות במדד יחסים יהודים-ערבים של סמי סמוחה, רק 5.6% מהם רואים עצמם כפלסטינאים ( לא ישראלים). ז.או.קיי- אז מה אתה מציע? מה אנחנו עושים כדי לעודד מדינה פלסטינאית דמוקרטית? ח. הטענה שעד היום הערבים לא השכילו לבנות משטר דמוקרטי היא נכונה, אבל לא הבנתי מה אתה אומר בכך. האם בשל כך שהם ערבים הם לא הצליחו לבנות משטר דמוקרטי? האם נובע מהעובדה שהם לא הצליחו לבנות דמוקרטי בעבר שהם גם לא יצליחו לבנות משטר כזה בעתיד? האם כל הסכם שלום עם מדינה לא דמוקרטית הוא רע? להזכירך יש לנו שני הסכמי שלום עם מדינות ערביות לא דמוקרטיות, מצרים וירדן. רוב הישראלים מרוצים מהסכם השלום עם מצריים כולל חלק גדול מהימין. לגבי ההסכם עם הירדן נדמה לי שאפילו אתה תודה שהעובדה שירדן היא מדינה לא דמוקרטית לא מונעת מסכם השלום איתם להיות הסכם שטוב לשני הצדדים. ט. הערבים ביש"ע הם לא אלה שיוצרים נזקים תדמיתיים, כלכלים וכו.. אלא הכיבוש. ----------------------- 1. יוצא מהכלל הוא ספרה של פיטרס שהיא חוקרת שאני לא ממש יודע באיזה אוניברסיטה היא עבדה, וספרה מסווג לכל הפחות כ"לא מבוסס", אם לא כ"תרמיתי". נדמה לי אגב, שהיה דיון על כך באיל |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. כפי שכבר כתבתי, אני לא הולך להתווכח על הנקודה הזו. ב. הטרור הוא אמצעי במאבק הערבי להשמדת מדינת ישראל כמדינת העם היהודי, ככזה, לא משנה אם מבצעיו הם ערבים בעלי אזרחות סורית, ירדנית וכו'. ג. הקשר בין הערבים לא"י הוא קשר שבין אימפריה לשטח כבוש, ולא בין עם למולדת. יש להם אותו קשר לא"י שהיה לבבלים, לאשורים, ליוונים, לרומאים, לביזנטים, לעותומנים ולבריטים. ד. לגבי "כשהגיעו הצלבנים למשל הזהות הלאומית של כל האומות הערביות לא היו קיימות (עירק הייתה שלייכת לסולטן תורכי, סוריה הייתה מחלוקת לחלקים טורקיים וכו..)" מדובר באנכרוניזם חמור. בתקופת הצלבנים לא היו עיראק, לא סוריה ואפילו לא תורכים (עיראק וסוריה הוקמו כיחידות עצמאיות ע"י הבריטים והצרפתים בהתאמה, עפ"י הסכמי סן רמו, וביזנטיון נכבשה ע"י התורכים רק במאה ה15). יתר על כן, הצלבנים לא הביאו לגיבוש לאומיות ערבית, אלא להפחת רוח חדשה בלוחמנות המוסלמית. ה. גם לי קווי 67 (ה 11 ביוני 67, ליתר דיוק) נראים כפתרון הוגן - היהודים מוותרים על 2/3 מא"י (עבר הירדן המזרחי) והערבים מוותרים על 1/3 מ"פלשתינה" (עבר הירדן המערבי). ו. ההבדלה שאתה יוצר היא מלאכותית. אין ולא יכול להיות הבדל בין העברה (/פינוי/טרנספר/עקירה) של יהודי מיש"ע לגליל, ובין העברה (/פינוי/טרנספר/עקירה) של ערבי מהגליל ליש"ע. ז. האמת, אין לי פתרון קסם. מה שאני יודע הוא שגרמנו נזק בלתי ישוער לתהליכי הדמוקרטיזציה שהיו יכולים להתקיים בחברה הערבית ביש"ע, ע"י הכנסת כוח צבאי של 40,000 מחבלים חמושים מטוניס, השלטתם על האוכלוסיה האזרחית והקמת דיקטטורה טרוריסטית (גם כלפי פנים!) ומושחתת. לדעתי השלב הראשון יהיה תיקון הנזק הזה ע"י גירושם בחזרה לטוניס במסגרת ביטול הסכמי אוסלו. ח. כפי שכתבתי פעמים רבות, אני מציע להמתין ולראות אם האמריקאים יצליחו להקים משטר דמוקרטי יציב בעיראק. לחילופין, מותו של עראפאת נותן לערביי יש"ע הזדמנות להקים לפחות חברה אזרחית לא-טרוריסטית, אם לא דמוקרטית מלאה (ובזאת עלינו לעזור להם, כפי שמצוין בסעיף ז'). אנחנו לא חייבים להמתין לכך שהם יהפכו לשבדים, אבל לפחות לראות תהליכים חיוביים של שינוי אמיתי. ט. כלומר, לא ערביי יש"ע הם אלו שמתפוצצים בערינו? ---- לגבי ג'ואן פיטרס (ואלן דרשוביץ', ומשה ברוור ואחרים) כבר הראיתי שהביקורת עליה נובעת מחוגי שמאל קיצוני ומכחישי שואה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדבר היחיד שהראת בנוגע לפיטרס הוא שהתמיכה באמינות מחקרה באה מצד הימין הסהרורי הישראלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא ראיתי סתירה עניינית ועובדתית של התיזה שלה, רק מתקפות אישיות ופוליטיות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם פייפס טוען שעובדתית המחקר שלה עומד על כרעי תרנגולת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. למה אתה לא מוכן להתווכח על נקודה זו? לא מטריד אותך שאתר רשמי של משרד החוץ מציג נתונים שקריים של נפגעים ישראלים? ב. אתה טענת שהטרור שבוצע בשנת 51-55 ע"י ערבים מסוריה, מירדן וכו... הוא טרור פלסטינאי זוהי טענה לא נכונה עובדתית ללא קשר לעמדות שלך. ג.אתה מתעלם מכך שרציפות נוכחותו של עם בשטח מסוים הוא אלמנט מכריע בזהותו ההסטורית, וה-1300 שנה שהערבים ישבו כאן הם תקופה רצינית מאוד. על אותו משקל ניתן לשאול מה מעניק לנו היהודים את הבלעדיות לארץ הזו אחרי מאות רבות מאוד של שנות העדרות, זה שאלוהים נתן לנו אותה? ד."בתקופת הצלבנים לא היו עיראק, לא סוריה ואפילו לא תורכים "- בדיוק, ועכשיו יש. האם אתה טוען שהלאומיות של מדינות אלה היא פיקציה? ה. כפי שאמרתי חלוקת א"י המערבית בקוי 5 ביוני 67 נראים לי פתרון הוגן. להזכירך מדינת ישראל מיהרה להסכים לתכנית החלוקה בקוים הרבה פחות נדיבים מגבולות 5 ביוני 67. ו. לא הסברת למה החלוקה שאני עושה מלאכותית. ההפרדה שאני עושה היא בין תושבי מדינה שעוברים מחלק אחד של המדינה שלהם לחלק אחר, לבין תושבי מדינה (הערבים) שאתה מציע לגרש אותם למדינה שהם לא אזרחים שלה אינם רוצים להיות חלק ממנה כפי שהראתי כבר (ואני לא מאשים אותם). ז. האם אתה באמת חושב שגירוש 40000 פלסטינאים זה דבר שיסייע ליציבות ולשקט אצל הפלסטינאים? או שהוא יתסיס את המצב שם, כשגורמים מתונים כרגע מנסים להרגיע אותו? התכנית שלך גם לא ישימה, אני מזכיר לך שבדצמבר 92 הממשלה החליטה לגרש רק 429 פעילי חמאס ללבנון, הלחץ הבינ"ל היה בלתי נסבל וגרם לביטול ההחלטה , נותר רק לדמיין מה יקרה כשנגרש 40,000 פעילים בתקופה כ"כ רגישה שהפלסטינאים מחפשים יציבות. ח."אנחנו לא חייבים להמתין לכך שהם יהפכו לשבדים, אבל לפחות לראות תהליכים חיוביים של שינוי אמיתי"- מסכים איתך, אבל יכול להיות שהכוונה שלנו בשינוי אמיתי היא שונה, למה *אתה* מתכוון? ט. מה זה קשור? ---------------- אני הבאתי לך דוגמאות של חוקרים מוערכים שהם מיינסטרים שבמיינסטרים שטענו שהרוב המכריע של התושבים באלף השנה שלפני קום המדינה היו ערבים, אתה הבאת בדיון קודם את פיטרס שגם לא ברור באיזה אוניברסיטה היא עובדת אם בכלל, וספרה מוקע לא רק ע"י פינקלשטיין (שקרא לו תרמיתי) במסגרת דוקטורט שהגיש לאוניברסיטת פרינסטון, אלא גם ע"י חוקרים נוספים. רובם המכריע של החוקרים בתחום מכירים את העובדה שרוב האזרחים פה באלף שנה האחרונות היו ערבים, תמיד יש חריגים כמו שיש גם הסטוריונים חריגים שמכחישים שואה ויש להם ביסוס (פיקטיבי כמובן) למספר היהודים ההרוגים שם |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |