|
||||
|
||||
ומה הקשר? ברור שמדינות לא מעטות מבצעות מעשי עוולה כלפי בני עמם ושכניהם, אבל זה לא פותר את העוול המוסרי של כיבוש השטחים בידי ישראל, כבר כמעט ארבעים שנה. מעניין שאנחנו ניזכרים לגנות עוולות במדינות אחרות כשזה נוח לנו להסיט את העניין ממה שקורה אצלנו או כשאנחנו תומכים בדרך הפעולה כנגד מי ששנוא עלינו (ע"ע המילחמה הנוכחית בעיראק). אנחנו לא עושים זאת במישטרים דיקטטורים אהובים עלינו - אזרחי אל-סלוודור עד היום זוכרים לישראל את עזרתה למישטר שדיכא אותם ובמילחמתו הצודקת של קלינטון כנגד מילושוביץ' היו לא מעט שנקטו עמדה לטובתו. בקיצור, הנאום הזה אינו אלא שוב התחמקות הנוחה לנו וטפיחה על האגו העצמי. |
|
||||
|
||||
''מלחמתו הצודקת של קלינטון כנגד מילושביץ''' - או יותר נכון מלחמתו המטופשת של קלינטון להקמת מעוז איסלאמי קיצוני בלב אירופה. מעניין שאנשי שמאל קיצונים מתנגדים לכל מלחמה ולכל עוולה - אמיתית או מדומה, אלא אם כן היא נעשית ע''י מוסלמים או למענם. |
|
||||
|
||||
שוב הוכחה לראייה הפשטנית של הימין בשחור (מוסלמי) ולבן (מערבי) כל דבר. לא כל סיכסוך שמעורבים בו מוסלמים הוא חלק ממזימה כלל עולמית להשתלט על העולם. לגבי המישפט האחרון - אנשי שמאל מגנים כל עוולה שנעשית ע''י כל אחד לעומת אנשי הימין הצבועים שיודעים לראות עוולות של צד אחד בלבד. |
|
||||
|
||||
מה הקשר? הוא לא מדבר כאן על הסכסוך היהודי הפלשתיני, אלא על העולם הערבי-מוסלמי בכללותו. המציאות היא שהסכסוך הזה הוא שולי, ואינו מהווה סיבה לטרור. הוא גם רומז שלמוסלמים נוח להסית נגד המערב בכדי לשמור על כוח במחנה שלהם. (קצת כמו ב1984) גם אם נצא מכל השטחים, נקפל את הבאסטה והפוך את ת"א למושבה תת מימית מתחת לפני הים התיכון. זה לא ישנה את זה שהטרור הערבי/מוסלמי וההסתה הם בדרך להפוך את כל העולם למדינת עולם שלישית. |
|
||||
|
||||
אם לא נצא מכל השטחים, לא נקפל את הבאסטה ולא נהפוך את ת"א למושבה תת מימית מתחת לפני הים התיכון. אז זה ישנה את זה שהטרור הערבי/מוסלמי וההסתה הם בדרך להפוך את כל העולם למדינת עולם שלישית. |
|
||||
|
||||
מבוא ללוגיקה : אם A לא B <> אם לא A אז B. |
|
||||
|
||||
אמריקה יכולה לצאת מעירק,אירופה יכולה לישון בשקט. כל עוד אנו בעזה,המערב בטוח. |
|
||||
|
||||
ועל זה בדיוק דיברתי - נוח לנו להתעלם מהעוולות שאנחנו עושים ולהטיל את זה על המצב בכללותו, כמו גנב שניתפס ולהגנתו אומר שאינו אשם כלל בגלל עצם קיומם של רוצחים ואנסים. |
|
||||
|
||||
דוגמה טובה, אבל מה נמצא בעדיפות גבוהה יותר - גנבים או רוצחים ואנסים? |
|
||||
|
||||
השאלה היא במי צריך לטפל - רק ברוצחים ואנסים או גם בגנבים? |
|
||||
|
||||
טוב האנלוגיה לקחה אותנו עד כאן. ואני חושב שמיצתה את עצמה. הנה כמה סיבות למה עדיף לטפל קודם כל במה שקורה בעולם המוסלמי : - הנושא נוגע לכמות גבוהה יותר של אנשים, גם בעולם הערבי וגם בכל העולם המערבי. - אם הטרור וההסתה ברשות יפסיקו גם ישראל מן הסתם תפסיק את "הכיבוש". מה שצריך להתרחש, היא מלחמה חזקה בטרור באמצעות תעמולה נגדית ופירוק של משטרים תומכי טרור. הבעיה היא שהעולם המערבי ממתייחס בסלחנות לכל הנושא. ואומר "הנה גם ישראל לא בסדר" כאילו למעשי ישראל יש קשר כלשהו בכלל למה שקורה בעולם הערבי. אבל במקום זה באופן מזוכיסטי אנו מתעקשים להאשים את עצמנו ולעסוק במלחמות פנימיות, אני לא יודע אם זה מתוך צדקנות או מתוך שטיפת המוח ההומניסטית של התרבות המערבית. אז נגיד שתפסיק את הכיבוש וכו' וכו', מה זה ישנה? מלבד זה שכל המתחסדים למיניהם יוכלו לישון יותר טוב בלילה (אלא אם כן אתה גר בשדרות). זה שנפסיק את הכיבוש לא נותן לנו ערובה לשום דבר, ולהיפך באופן אמפירי ניתן לראות שיש קשר ישיר בין כמות הטרור לכמות הויתורים. הבעיה שההתעקשות הטיפשית הזאת על הכיבוש, מפחיתה את העיסוק בזוועות שלהם גורם השלטון בעולם המוסלמי. וגם במובן כלשהו נותנת לגיטימציה לכך. |
|
||||
|
||||
ושוב התחמקות מהענין. העיסוק במה שקורה אצלנו לא בא כהסחה למצב הכללי, אלא בא כתוצאה מהמצב האנומלי והלא מוסרי שקורה אצלנו - שליטה על עם אחר, הקמת התנחלויות בשטחיו ומעשים נוראים שנעשים מדי יום. למעשה זהו אפרטהייד דה-פאקטו שכל אדם מוסרי והגון, בארץ ובחו''ל, צריך להוקיע אותו בפומבי, ממש כמו האפרטהייד שהיה קיים בזמנו בדרום-אפריקה ללא קשר לגוש הקומוניסטי שהיה אז. השמת הפונדמנטליזם המוסלמי מול הכיבוש היא התחמקות מהעניין ולא לעניין. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |