בתשובה לנח שמיר, 20/11/04 22:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אנא התבונן ביצירה הבאה: א.האם אתה נהנה ממנה? ב.אם כן- האם ילד בן שמונה שהיה מצייר אותה היה עונה להגדרה "אמן"? ג. אם לא - האם אתה סבור שהאדם שצייר אותה איננו אמן? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ג. האם כל מה שאמן עושה הוא אמנות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הוא אוכל ארוחת בוקר ומניח את פקקי הבקבוקים אחד על השני באופן אקראי, זו אינה אמנות. לא ניכנס פה לדיון הסיזיפי "מהי אמנות", הנקודה כאן היא קצת שונה: נח טוען שהוא נהנה מכל יצירה במנותק ממי שיצר אותה, אני מעמידה שני מבחנים: מבחן הרצון ומבחן היכולת. כלומר, אמן הוא אדם מוכשר עם רצון להביע משהו (בניגוד לאומן). באותו אופן, מי שמתעניין רק בעונג שהיצירה מסבה לו, יערב לו, כמובן. אבל אז הוא חובב אומנות ולא אמנות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההגדרה שלך לאמן בניגוד לאומן היא משונה ומאד פרטית. אמן הוא artist בניגוד לאומן master (או meister בגרמנית), כלומר, בעל מלאכה בדרגה גבוהה שהיצירה שלו יכולה להיות גם אמנותית, אבל זה מקרה פרטי. אמרתי, אכן, שאני נהנה מיצירה בלי קשר ליוצר. לא אמרתי כלל שאני מתעניין רק בעונג שהיצירה גורמת לי. את שמה מילים בפי (ולא נכונות). אני בהחלט מתעניין מעבר לעונג, אבל מפריד. ההתבוננות ביצירה היא חוויתית ורגשית בלבד ואח"כ בא העיסוק השכלי האנליטי ביצירה, שבו אני בהחלט מעוניין לדעת על האמן. אם התהליך יעצר אחרי החלק הראשון (כי זה צוייר במקרה ע"י ילד) ההנאה החוויתית שלי מהיצירה לא תתמעט. אני מקווה שהבהרתי את עצמי היטב עכשיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מכיר ונהנה (באופן בינוני). ב. אני בכלל לא התייחסתי לשאלה אם ילד שהיה מצייר אותה היה עונה להגדרה "אמן". זו שאלה אחרת, והתשובה היא "לא". השאלה הנכונה (לפחות במסגרת טענותי בדיון)היא: האם היית נהנה ממנה אם היה מצייר אותה ילד בן 8? והתשובה היא: "כן, באותה מידה". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |