בתשובה לניר יניב, 20/02/00 2:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
באותה מידה ניתן לשאול מי הרשה למדינה להגביל את בני ה-17 וה-16 (ואף פחות מכך) מלהצביע. רבים מבני ה-16 שיצא לי להכיר במהלך חיי היו בעלי דעות פוליטיות מגובשות ומבוססות יותר מאשר הרבה מאוד בני 50 שאני מכיר... המטרה צריכה להיות בסיס הצבעה רחב ככל האפשר - הבחינה אינה צריכה להיות "סלקציה" שמטרתה למנוע מאנשים להצביע, אלא רק הוכחה שאנשים לא סתם יצביעו (כמו בסלאח שבתי) "כי אמרו להם" או כי שיחדו אותם באיזושהי דרך. אתה יודע מה. השאלות לא צריכות לעסוק בשמות ותאריכים, אלא במהות - הכרת חוק היסוד הבחירות, חוק יסוד הכנסת, חוק יסוד ראש הממשלה, פעילות הכנסת, הסטוריה של מדינת ישראל (דבר שבד"כ לא נוגעים בו כלל בבתי הספר, כי מרוב עליות, לא עוברים את 48'...). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במצב שבו יש כמה סוגי אזרחים, המדינה מוצאת את עצמה בפני כמה בעיות יחודיות. ראשית, היא מאבדת את היכולת לכפות משהו על האזרחים חסרי זכות ההצבעה. כוח הכפיה של המדינה נובע מכך שאזרחי המדינה הצביעו בעד הטלת מיסים\היטלים\גיוס צבאי. ועכשיו לך תשכנע מישהו שאין לו זכות הצבעה למות בלבנון. אפילו לוחמי גולני לא טיפשים עד כדי כך שהם ימותו עבור מדינה ששוללת מהם את זכות ההצבעה בגלל טפשותם... שנית, יווצר ניכור גובר והולך בין מעמדות האזרחים. ברגע שאתה מנציח בחוק הבדלי מעמדות, יווצרו סטיגמות ובעיות חברתיות. ובמקרה זה, כשלקבוצה אחת אין כל אפשרות, על פי חוק, להביע את מחאתה, אין שום מניעה מוסרית או ציבורית מפניה לאלימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני חושב שאתה קצת ממעיט בערכו של הטמטום הגולנצ'יקי המפורסם. אני לעומתך לא בטוח שהם יצליחו לקשור בין השתיים. שנית, לנושא בעיית המעמדות התייחסתי במאמרי, והצעתי היא שתקרא שוב את הדברים, ובעיקר את הקטע המתייחס לנושא זה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |