בתשובה לחיהג, 19/02/00 20:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הטענה שלי היא נגד התפיסה לפיה הנצרות יכולה להיות ''נושא רשות'' בהסטוריה. היא צריכה להיות נושא חובה. היא מהווה חלק מרכזי מתרבות המערב. אפשר לוותר על תיאור העליות ולהכניס כמה פרקים על הרפורמציה, למשל. בשתי העליות הראשונות לא מעורבים יותר מחמישים אלף איש, ורובם לא נשארו פה. קצת פרופורציות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא זה מה שאמרת. הפגנת בורות בחומר הלימוד של בתי הספר הממלכתיים, אולי כיוון שהתגלגלת בנערותך במוסדות חרדיים ואין לך מושג מה לומדים היום בתיכון. המאמר שלך מאלף, רק שאבן היסוד בו רעועה ושקרית, ואם מוציאים אותה כל התיזה בדבר אטימות הישראליות לדת הנוצרית - קורסת. אל תנסה כעת להצדיק את מה שאמרת במן התפתלות בדבר 'נושא רשות' דבר שלא הוזכר כלל במאמרך המקורי (והמאלף כאמור). ציטוט: וכאן המקום לתהות עד כמה השפיעה השנאה היהודית לנצרות על משרד החינוך הישראלי. העובדה שתלמידי ישראל לא מקבלים ולו את המושגים הבסיסיים ביותר על הדת המאורגנת הגדולה ביותר בעולם היא אחד הסודות היותר גלויים של מדינת ישראל. אפשר להבין מדוע לא מלמדים את יסודות הנצרות בבתי ספר ממלכתיים דתיים - להם, אחרי הכל, נתנה המדינה גושפנקא לבורות, ופטרה אותם (בין השאר) גם מלימוד האבולוציה. האנשים השולחים את ילדיהם לבתי הספר הללו רוצים שהם יתחנכו ברוח ישראל סבא, הבור הקרתני, וילמדו מספיק על טכנולוגיה ואנגלית כדי שיוכלו להסתדר כמנהלי חברות הייטק. ישראל תמיד שמחה להתיר למי שרוצה בכך להשאר בור - די להסתכל על ש"ס. אבל מה על בתי הספר הממלכתיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי, אכן, העלייה השנייה לא מנתה יותר מ-30,000 איש וכנראה מחציתם לפחות עשו אחורה פנה. אבל אלה שנותרו הם שעיצבו את המוסדות החשובים של היישוב שהפך למדינה ואת הדפוסים התרבותיים של הישראליות. חשיבותה של העלייה השנייה לא בכמותה אלא באיכותה, בלעדיה אי אפשר להבין או לתאר את המהפכה הציונית. בברכה, ג. שמעון |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |