בתשובה לidan, 06/11/04 12:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל בלי קשר להופעתו או אי הופעתו של צד אחד, השופטים ציטטו את החוק - הקיים הרבה לפני המשפט. ולדעתי אתה כבר לא יכול להתעלם מן ההסברים שניתנו לך לגבי משמעות המונח "טרנספר". ובינינו, מה כבר יכלה ישראל לטעון שם? שאלוהים נתן לנו את השטחים? לא משכנע, מנקודת ראות משפטית. שהערבים רעים ומפוצצים אוטובוסים? - טראגי וקורע לב, אבל לא לעניין. בוא נגיד ככה: לו היתה מדינת ישראל שולחת אותך כנציג שלה - מה היית טוען, שהיה משכנע את השופטים שלא לקבל את טיעוני הצד השני? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
חוששני שאני לא נציג מתאים - אני נגד (ותמיד הייתי נגד)הקמת הגדר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |