בתשובה להאייל האלמוני, 06/11/04 4:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תאר לך מצב שבכנסת מחליטים לפנות את אום אל פאחם ללא הסכמתם, זה לא היה מטריד את מצפונך? אם תעבור על מה שלמדת בבית הספר, תבין שכולנו נמצאים בשטחים כבושים, עד לפני מאה שנה בקושי היו פה יהודים. כמו שבישראל ישנם כפרים ערביים כך במצב של שלום אמיתי יכולים היו להיות ישובים יהודיים במדינה פלסטינאית, ולא צריך היה לפנות את הישובים. ליברמן מנסה להתמודד לא עם רוב עתידי אלא עם המציאות של היום. מנהיגי הערבים שולחים פצצות אנושיות להתפוצץ באוטובוסים לא מטעמים של אחוות עמים. אופוזיציה תפקידה להעלות הצעות ובדמוקרטיה אלה דיבורים ולא שימוש בנשק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כן, כולנו נמצאים בשטחים כבושים, אבל יש להבדיל בין השטח הכלול בתוך המדינה עפ"י הסכמת האו"ם בתקופת הקמתה ואחר מלחמת 1948, שנתפסה לא רק ע"י ישראל אלא אף ע"י גורמי חוץ כמלחמת מגן, לבין שטחים שנכבשו במלחמה עשרים שנה אחר שהמדינה היתה כבר קיימת, ושמעמדם הבינלאומי שנוי במחלוקת עד היום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האו''ם הכיר במה שנקרא מפת החלוקה, כיבושי מלחמת העצמאות אינם מוכרים רשמית, לעולם יש סבלנות, ושום דבר אינו סופי. להזכירך ירושלים עדיין לא מוכרת כבירת מדינת ישראל. הכלל הקובע הוא דמוקרטי, אם לערבים יהיה רוב בתוך מדינת ישראל, המדינה לא תהיה יהודית ולא דמוקרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"האו"ם הכיר במה שנקרא מפת החלוקה, כיבושי מלחמת העצמאות אינם מוכרים רשמית, לעולם יש סבלנות, ושום דבר אינו סופי" לא נכון, האו"ם מכיר בישראל בגבולות 67 http://christianactionforisrael.org/un/more242.html "אם לערבים יהיה רוב בתוך מדינת ישראל, המדינה לא תהיה יהודית ולא דמוקרטית". נכון מאוד, ולכן ההתנתקות מהפלסטינאים הכרחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מוסכם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם תעבור על מה שלמדת בבית הספר, תבין שכולנו נמצאים בשטחים כבושים, עד לפני מאה שנה בקושי היו פה יהודים". ואם תעבור על החלטות האו"ם 242 ו338 תראה שיש הכרה של האו"ם בנוסף להכרה בינ"ל לישראל בגבולות 67. ואין שום הכרה כזו לשטחים מעבר לקו הירוק. בנוגע לשאלת אום אל פאחם- אום אל פאחם נמצאת בתוך הקו הירוק. לכן אין שום דימיון בינה לבין ההתנחלויות בעזה. "במצב של שלום אמיתי יכולים היו להיות ישובים יהודיים במדינה פלסטינאית"- כמובן שאין שום אפשרות ריאלית למצב כזה. בינתיים ההתנחלויות סוחטות הרבה כסף מקופת המדינה. וחיילים מאבדים את החיים שלהם תוך שמירה על שטחים שאינם שלנו ושנצטרך לפנותם בין כה וכה. הפינוי שלהם נעשה בשבילי ובשבילך ולא בשביל הפלסטינאים. ליברמן יכול להגיד (כמעט) מה שהוא רוצה , אך אין שום אפשרות ליישם את הדברים שלו. התנהלות שרון באופוזיציה (כשהיה גיבור בדיבורים) לעומת התנהלותו כרוה"מ (שהבין שאין ברירה אלה להתנתק מהפלסטינאים) מדגימה זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצת עיקביות, או שאתה פורמלי ואז החלטות של הכנסת שמתקבלות ברוב דמוקרטי גוברות על זכות הקניין, וטובות גם לגבי פינוי אום אל פאחם כמו לגבי גוש קטיף. החלטות פורמליות לא הופכות שטח כבוש לשטח משוחרר, אילולא במלחמת העצמאות ברחו/גורשו ערבים מישראל, היום היה בתוך הקו הירוק רוב ערבי מוצק, ולא הייתה עוזרת לך שום החלטה פורמלית, ישראל הייתה מדינה ערבית לכל דבר. החלטות האו"ם הן החלטות פוליטיות תזכור הויכוח על פינוי השטחים או שטחים, אלה לא עשרת הדיברות ומשתנות לפי הרוח, לרוסיה לא אומרים כלום על צ'צ'ניה. נסיתי להעמיד אותך על המציאות הממשית בארצנו עם הגידול הדמוגרפי לערבים יהיה רוב גם בישראל, הערבים לא ידקדקו בטיעונים פורמליים ויעיפו אותנו מכאן, החלטות האו"ם לא יעזרו לנו. השאלה לגבי ליברמן (ואני לא מחסידיו) היא לא שאלה של יישום אלא האם הצעותיו טובות ליהודים. ההתנתקות היא חלק מתוכנית ליברמן החפץ גם הוא בהתנתקות מערבים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |