בתשובה לדובי קננגיסר, 26/10/04 21:47
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מורה ביסודי מלמדת את כל המקצועות של הכיתה שלה (או לפחות את רובם), ברוב בתי הספר היסודיים אין מורה מיוחדת לחשבון. הבחינה כוללת גם נושאים שהמורה לא מלמדת בדרך כלל את הכיתה שלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה שהיא לא מלמדת אותם לא אומר שהיא לא צריכה להבין אותם כדי שהיא תוכל ללמד את מה שהיא כן מלמדת בצורה טובה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה באופן חלקי. לדעת מעבר למה שצריך ללמד זה תמיד טוב, אבל בשביל מה מורה שמלמדת כיתות א-ב צריכה לדעת הסתברות? יש יותר בעיתיות בעיני בכך שהיא עברה קורס שמטרתו היתה ללמד אותה את החומר (אמא שלי עברה אותו, ולפי מה שראיתי הקורס לא ברמה גבוהה גם מבחינת המתמטיקה וגם מבחינת איכות ההוראה של הקורס) והיא לא הצליחה להבין ממנו את הנושא. ואז או שהגישה שלה למתמטיקה ברמה מאוד נמוכה, או שמי שמלמד אותה איך ללמד (הקורס הזה גם כולל חלק דידקטי) גם לא עילוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתברות של כיתה ו'. היא צריכה לדעת את זה כי ייתכן שזה יעלה מאליו בכיתה, בהפסקה או בטיול השנתי. אם זה מעל ליכולותיה האינטלקטואליות אסור לה להיות במגע עם ילדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה שלי היא בדיוק עם זה שהמורים עברו קורס ועדיין כשלו, במקרים רבים. זה אומר שמדובר בחומר אנושי מאוד מאוד דלוח, ואני חושש מההשפעה שתהיה למגע אינטנסיבי של ילדים עם אנשים כאלו. הייתי פעם ברב-שיח בהנחיית ירון לונדון, ביוזמת כתב העת "פנים" (אאז"נ) של הסתדרות המורים. רוב היושבים בקהל היו מורים ומורות. בשלב כלשהו לונדון הציג את שהרה בלאו. הוא שאל אותו, בדרך אגב, מאין השם המוזר הזה. בלאו הסבירה בהתנצלות שמדובר בענייני נומרולוגיה. "אני מקווה שתסלחו לי", היא הוסיפה. לונדון, כצפוי, הקציף את פניו ואמר "לא, לא נסלח על אמונות טפלות שכאלו". מיד קמה המולה בקרב המורות. כל המורות שהיו בסביבתי המיידית החלו קוראות "לא נכון! זה עובד! זה חשוב", וכמובן שהחלו השיחות "כן, הבן שלי חלה בככה וככה והלכנו לרב והוא אמר לנו לשנות את השם שלו ואז הוא הבריא" ושאר קשקושי טמטום. זה היה הרגע המדכא ביותר בחיים שלי. הרגע שהיה ברור לי שאין שום סיכוי שאני הולך לשלוח את הילד לשלי להתחנך בגוב המטומטמות הזה. ולפני שתתלונני, אינני אומר שכל המורות באשר הן הן כאלו, אבל הסיכון שאני לוקח כשאני שולח ילד לבי"ס, במצב הנוכחי, הוא פשוט גדול מדי. אישה (או גבר) שסיימה תעודת הוראה בלי להבין הסתברות ברמה בסיסית, לא צריכה להתקרב לילדים. היא יכולה לעשות רק נזק. הסתברות, הרי, זה לא איזה משהו מרוחק ומנוכר. זה לא בדיוק חומר לדוקטורט. זה דבר שאנחנו נתקלים בו כל הזמן, וזה יסוד לחשיבה רציונלית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכימה איתך בכך שראיה מתמטית וידע מתמטי הם חשובים (חשוב שהמורה לא יעביר לתלמידים את אותו פחד מטופש ממתמטיקה), ואני הראשונה שאומר שרמת ההוראה (ורמת רוב רובו של כוח ההוראה) היא נוראית, (ושאת מדורי הנומרולוגיה/ אסטרולוגיה/ קריאה צריך להעיף מכל העיתונים ותחנות הטלויזיה וכמה שיותר מהר כן יטב), יש לי אליך כמה שאלות: ההיית אומר אותו דבר על מורה עם עברית קלוקלת (נניח שהוא יליד הארץ)? או שלא יודע בכלל תנ"ך? או בעל ידע כללי נמוך? הנושאים האלו לא פחות חשובים ומשום מה הם בכלל לא עלו בדיון (אולי כי יש פה רוב למתמטיקאים/בעלי ראיה מתמטית) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל''ד, אבל התשובה שלי היא כן. למשל, מורה שלא יודע מי היה הרצל צריך לעוף מהמערכת גם אם אינו מלמד היסטוריה, וכנ''ל מורה שאינו יודע מי היה משה רבנו - אפילו אם הוא לא מלמד תנ''ך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וישו? ולותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם הם צריכים לעוף מהמערכת. זה מה שחסר לנו, מסיונרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנחנו דיברנו על מתמטיקה, משום שבתחום הזה יש לנו תוצאות ברורות. אין לי ספק, לצערי, שרמת הידע הכללי של המורים כיום הוא בכי רע. אבל בניגוד ללימודי המתמטיקה, כאן הפתרון נראה לי יותר קשה להשגה. כן, מורים צריכים לדבר בעברית ברמה גבוהה למדי, ולעמוד בתנאי מינימום כלשהם1. מורים לתנ"ך צריכים לדעת תנ"ך. מורים אחרים - לא כל כך. מורים לכיתות הנמוכות (א'-ג'), שמלמדים את הילדים יותר ממקצוע אחד, צריכים לעמוד בתנאי מינימום של ידע כללי בהיסטוריה, תנ"ך, תרבות עברית וכד'. להשיג את זה נראה לי, אפעס, קצת חסר תקווה. פרה פרה. 1 אני תוהה לגבי אנשים בעלי ליקויי למידה. האם אדם עם דיסלקציה צריך ללמד ילדים? האם זה הוגן למנוע זאת ממנו בגלל הבעיה שלו? הנטייה שלי היא לשלול גישה של לקויי למידה מילדים בביה"ס היסודי, ולאפשר להם ללמד רק ילדים מגיל החטיבה ומעלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
*זה* היה הרגע המדכא ביותר בחיים שלך?! אתה לא חושב שמורה יכולה להאמין בנומרולוגיה (או אסטרולוגיה, או שאר אמונות טפלות) ועדיין ללמד את ילדיך בצורה הטובה ביותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בצורה הטובה ביותר'', בלי ספק לא. בצורה סבירה, או אפילו טובה, אולי כן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מורה אחת מסוגלת ללמד את הילד באופן מופלא. אך כאשר כל המורות מאמינות בהבלים הללו, הילד סופג אווירה מיסטית מטמטמת, ועלול להתחיל להאמין בזה. מכיוון שאינני מעוניין להעמיד אותו מול סכנה שכזו, אני מעדיף שהוא (אם וכאשר יהיה אחד כזה) לא ילמד במערכת החינוך הישראלית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה נדמה לי או שאני מתחיל לשמוע את אורי פז בקולך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד חשדתי שהם אותו אדם | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם במערכת חינוך שאינה ישראלית לא תתכן קבוצת מורות (באותו בית-ספר) שמאמינות בנומרולוגיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל יתכן. שם, אבל, גם יתכן בי''ס שבו אין מורות כאלו... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם קמה המולה בגלל שהמורות חושבות שנומרולוגיה עובדת מבחינה מדעית או בגלל שהמורות הרגישו שפוגעים באמונה שלהן? מכל האמונות ה"טפלות", לנומרולוגיה יש את הקשר החזק ביותר ליהדות, ולקבלה. הרבה פעמים כשאומרים למישהו שנומרולוגיה זה שטויות, זה בדיוק כמו להגיד לו שלשמור שבת או להאמין באלוהים זה שטויות. עכשיו, אני יודעת שעבור רבים מקוראי האייל, אמונה באלוהים היא אכן שטויות. ואז נשאלת השאלה, האם גם למורה כזה לא צריך לשלוח את הילד? ירון לונדון, אגב, הוא מומחה לביזוי כל בעל אמונה שהיא. לפעמים נראה שזאת הדת שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מהמר שאת טועה: לרוב האיילים, אמונה באל איננה "שטויות" (גם אם אינם מחזיקים בה), ואמונה בנומרולוגיה כן (אפילו לדעת כמה מהמאמינים באל). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |