בתשובה לאורי רדלר, 20/10/04 12:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ומה עם תוכנות לשיתוף קבצים? מה ההתיחסות? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם כאן יש חלוקה למישור העקרוני ולצעדים המעשיים האפשריים. במישור העקרוני, ברור כי הורדת קבצי מוסיקה ותוכנות באמצעות תוכנות אלו היא גניבה. במישור המעשי, ישנם שלושה רובדי פעולה: מול תוכנות שיתוף קבצים: צריכה להיות הכרעה משפטית ברורה האם התוכנות הללו הן כלי לשיתוף קבצים או כלי לגניבה. ישנה קטגוריה של כלים שאפשר להשתמש בהם לצרכים תקינים מבחינת החוק וגם לצרכים שהם עבירה על החוק, ובתי המשפט צריכים לקבוע היכן עובר הקו ביניהם. לדוגמה, כיצד מתייחסים לתוכנות המשמשות להפצת דואר זבל או הונאת שרתים? כיצד מתייחסים לתוכנות למתקפות על שרתים? אני לא בטוח שהידע שלי כאן מספיק כדי לקבוע את המבחן הסביר בנושא זה. ביחס למוסיקה: השירותים הפיראטיים מפעילים והפעילו לחץ על יצרני המוסיקה להוריד את המחירים ולהגמיש את מדיניות המכירה (לדוגמה, מכירת ערוצים בודדים ולא את האלבום קולו). הפתרון הטוב ביותר הוא הצעת שירותי הורדת מוסיקה בתשלום באיכות גבוהה ובמחיר סביר. זה תהליך שכבר מתרחש (עם אי-טונז של אפל, שמכרה עד כה 150 מליון שירים) ומן הסתם יתעצם בעתיד. היתרון הגדול של שירותים בתשלום הוא האמינות, סדירות השירות ואיכות המוסיקה ואם המחיר יהיה סביר, קרוב לוודאי שהם ידחקו את השירותים הפיראטיים למשבצת שולית יותר. ביחס לתוכנות: כאן המצב שונה מהקיים במוסיקה, כיוון שעיקר ההכנסות מתוכנה בא מקהלים שבויים שאינם יכולים לרכוש תוכנות בלתי חוקיות (עסקים וממשלה). לכן, קיומם של ערוצי הפצה פירטיים גורם לארבע תופעות: א. לחץ להעלאת מחירי התוכנה מצד היצרניות, כדי לפצות על אובדן ההכנסה. ב. דחיקת השוק למצב שבו התוכנות אינן נמכרות אלא קיימות מראש במחשב. ג. מעבר של השוק ממודל של מכירת תוכנות (רישוי לא מוגבל בזמן) למודל של החכרה (רישוי מוגבל-זמן). ד. החרפת צעדי ההגנה שנוקטות חברות התוכנה כנגד פריצה או שימוש בלתי חוקי. התופעות הללו, מצידן, מובילות להעלאת רף הכניסה לשוק ובעקבותיו להיעלמותן של רוב יצרניות התוכנה הקטנות, שאינן מסוגלות למכור לארגונים (מודל ההחכרה), להקדיש משאבים רבים למנגנוני הגנה, להגיע למעמד של התקנת OEM או להציע את מרכולתן במחיר גבוה שאינו תחרותי. בעקבות זאת (אבל לא רק בעקבות זאת) אפשר להבחין כי שוק התוכנה לחלונות נמצא בדעיכה גדולה והמפתחים הקטנים הולכים ונעלמים מתוכו. במקביל, וחמור יותר, השוק הולך ומתרכז בידיים מעטות יותר ויותר עם הגבלה הולכת ומחמירה על היכולת להשתמש בתוכנה. מי שיבדוק באתרי תוכנות (כמו download.com) יגלה כי הדעיכה כה קשה עד שמספר התוכנות החדשות לחלונות ומגוון התוכנות החדשות קטן מזה שמפותח למקינטוש, למרות ששוק התוכנה לחלונות גדול כמעט פי ארבעים מזה של המק. למעשה, היום נשלט השוק הפרטי כמעט בלעדית על ידי תוכנות מיקרוסופט (המגיעות לרוב מותקנות על המחשב), משחקים ותוכנות שיתוף קבצים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"מי שיבדוק באתרי תוכנות (כמו download.com) יגלה כי הדעיכה כה קשה עד שמספר התוכנות החדשות לחלונות ומגוון התוכנות החדשות קטן מזה שמפותח למקינטוש" בבקשה תבהיר איך הגעת למסקנה הזאת. לפי עצתך בדקתי: DOWNLOAD.COM:
windows: new additions: 1087 macintosh: new additions: 79 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באתר הנ"ל אין תוכנות מקינטוש כמעט כלל. נסה באתרים: www.versiontracker.com באתר ורז'ן טרקר, למשל, רשומות היום (עדיין לא נגמר) 47 תוכנות וביום אתמול 56. קח את הממוצע (נאמר, 52 תוכנות) וכפול ב-15 (זה מספר העדכונים שנספר בעדכונים אחרונים בדאונלואוד.קום ויוצא לך 1500 עדכונים למקינטוש באותו זמן.
www.macupdate.com |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אהייה עדין: לא נראה לי שההשוואה במקומה, אתה משווה בין תוכנות למק בVT ותוכנות לפיסי ב DL ולא ברור לי אם מדיניות קבלת תוכנה חדשה זהות בשני האתרים (היא לא). יותר הגיוני לעשות את הבדיקה מול תוכנות לPC בVT.. ואז: Today's Windows Updates: ב VERSION TRACKER מספר התוכנות החדשות לPC שם גבוה מ200. (לא ראיתי מספר אבסוליטי אז הייתי צריך לספור, קיבינימט! בשלב מסויים החלטי לעשות קירוב - המספר האמיתי יותר גבוה מ200) טענה יותר הגיונית תהיה שכמות הפיתוח למק יחסית ליחס שליטה בשוק גבוהה יותר מPC (שזה לא אומר כלום), או שישנה עליה בכמות הפיתוח לMAC יחסית לעליית כמות הפיתוח לPC (שזה נתון שכן עובד לטובתך) - כדי להוכיח את ההשערות האלו תצתרך להביא נתונים נוספים (אני מסכים אם הטענות האלו, דרך אגב) הטענה שלך שכמות הפיתוח של תוכנות חדשות לMAC גדולה מכמות הפיתוח לPC היא, נכון להיום, מצחיקה. יכול להיות שזה ישתנה מתי שהוא, למרות שאני לא רואה את זה קורה בטווח הגיוני לחיזוי בתעשייה הזאת (7 שנים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אהיה אפילו עוד יותר עדין: ערכתי כרגע ספירה שתוצאותיה כאלו: תוכנות פיסי ביומיים האחרונים בורז'ן טרקר: 224 (לשני הימים – ספרתי אחת-אחת) תוכנות מק ביומיים האחרונים בורז'ן טרקר: 122 (לשני הימים – ספור). אם מורידים מזה קובצי מידע לוירוסים ודומיהם (לא תוכנות) וחזרות (אותה תוכנה בגרסת לייט, פרו ואקסטרא-פיין – נוהג המקובל הרבה פחות על המק) יוצא לנו 197 מול 120. כלומר, יש יחס של בערך פי 1.6 תוכנות לפיסי מול 1 למק. עדיין יחס מדהים למדי (בהתחשב בהיקף השוק), אבל לא שוויון או יתרון למק כפי שטענתי. מה שכן, בהשוואה דומה שערכתי לפני שנתיים היה היחס 4.5:1 לטובת הפיסי, כך שאפשר בהחלט להבחין בשינוי מהיר בתקופה האחרונה (מה שכמובן לא מבטיח את המשך המגמה). כל זה עדיין לא נוגע בליבת הטענה שלי – עניין המקינטוש מול פיסי היה רק דוגמה – שישנה דעיכה רבתי בפיתוח תוכנות לחלונות, גם מבחינה מספרית וגם מבחינת מגוון התוכנות המוצע. כמות הפיתוח והמפתחים למק עלתה בערך ב-20 עד 30 אחוז (הערכה שלי) ולכן אינה יכולה להסביר אפילו באופן חלקי את הדעיכה הזו בשוק בכללו. המק יכול עוד פחות להסביר את הצניחה במגוון התוכנות המוצעות היום לפיסי. אם אתה בוחן את חמישים התוכנות הפופולריות ביותר ב-DC (נדמה לי שאפשרות זו אינה נגישה למי שאינם מנויים ב-VT, לכן נמנעתי מלספור כאן) תראה כי המגוון שלהן מצומצם מאוד: 14 תוכנות עוסקות באבטחה, חיסול מודעות קופצות ואנטי וירוס, עוד 12 עוסקות במסרים מיידיים והורדת קבצים, 13 הן תוכנות עמית-לעמית ועוד 6 נגנים למיניהם. במלים אחרות, כ-90 אחוז מהתוכנות הפופולריות הן תוכנות להורדת קבצים, בעיות בהורדת קבצים וגלישה או נגינת הקבצים אחרי ההורדה. מדובר במבחר צר מאוד של תוכנות פשוטות למדי, חלקן עם ממשק-משתמש סמלי (לוח קביעות) ומשקפות טווח צר מאוד של שימושים וצרכים. הערה: אכן, ישנה מדיניות שונה בין DC ל-VT, כשב-DC נדרש תשלום על הפצת עדכון, מה שמסביר את העובדה שהוא לא מופץ במקרים רבים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |